Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1281/2014
Дело № 2- 1281/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе:
председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,.
при секретаре - Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферова И.В. к Сон Н.А., Ядыкиной-Турковской
о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Анферов И.В. обратился в суд к ответчикам Сон Н.А., Ядыкиной-Турковской Т.П. с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06, 20 и 21 мая 2013 года между ответчиками и истцом были заключены договоры займа, по которым истец передал ответчикам денежные средства в размере руб в подтверждение чего заемщиками были выданы расписки в получении от истца денежных средств на суммы: руб., руб., руб. соответственно. Согласно условиям договоров, срок возврата займа был установлен сторонами - 31.12.2013 г. Однако к указанному сроку свои обязательства ответчики не исполнили. На письменное требование истца от «31» октября 2013 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в указанный срок ответчик Сон Н.А. ответила отказом, отказавшись принять письменное обращение истца. На письменное требование истца от «05» и «30» декабря 2013 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Сон Н.А. по договорам займа от 06 и 21 мая 2013 года перед истцом поручителем выступила Ядыкина-Турковская Т.П. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ядыкиной-Турковской Т.П. по договору займа от 20 мая 2013 года перед истцом поручителем выступила Сон Н.А. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договорам займа, заключенным 06 мая, 20 мая и 21 мая 2013 года в размере руб.
Истец Анферов И.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Тельканов О.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, по устному ходатайству, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сон Н.А. в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она и ее знакомая Ядыкина-Турковская Т.П. действительно взяли в долг у Анферова И.В. денежные средства, о чем составлены расписки. Они отказались выплачивать ему проценты поскольку он повел себя непорядочно, расписок, подтверждающих выплату процентов у них не сохранилось. Сумму основного долга ни она, ни Ядыкина-Турковская Т.П. Анферову И.В. не возвратили. От суммы основного долга и уплаты государственной пошлины она не отказывается, именно она рекомендовала Анферову И.В. обратиться в суд, поскольку не доверяла этому человеку.
Ответчик Ядыкина-Турковская Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Об отложении слушания дела не просила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ядыкиной-Турковской Т.П. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщившей об уважительности причин неявки, не просившей об отложении разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В судебном заседании установлено следующее.
06 мая 2013 года Анферов И.В. передал в долг Сон Н.А. денежные средства в размере руб со сроком возврата 31 декабря 2013 года под 60 % годовых, выплатой пени в размере 0,5 от полученных денежных средств за каждый день просрочки, о чем составлена расписка. Поручителем по настоящему долговому обязательству является Ядыкина-Турковская Т.П., о чем последней также составлена расписка.
20 мая 2013 года Анферов И.В. передал в долг Ядыкиной-Турковской Т.П., денежные средства в размере руб со сроком возврата 31 декабря 2013 года под 5 % ежемесячно, о чем составлена расписка. Поручителем по настоящему долговому обязательству является Сон Н.А. о чем последней также составлена расписка.
21 мая 2013 года Анферов И.В. передал в долг Сон Н.А. денежные средства в размере руб со сроком возврата 31 декабря 2013 года под 60 % годовых, выплатой пени в размере 0,5 от полученных денежных средств за каждый день просрочки, о чем составлена расписка. Поручителем по настоящему долговому обязательству является Ядыкина-Турковская Т.П., о чем последней также составлена расписка.
До настоящего времени сумма основного долга не возвращена займодавцу, что свидетельствует о нарушении условий договора.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с Сон Н.А., Ядыкиной-Турковской Т.П. в пользу Анферова И.В. денежных средств в следующих размерах: по договору займа от 21.05.2013 года – руб; по договору займа от 06.05.2013 года – руб; по договору займа от 20.05.2013 года – руб, а всего руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере руб, что соответствует требования ст.333.19 НК РФ и подтверждается чек-ордером от 20.01.2014 года. учитывая, что действующее законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, а именно по руб с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анферова И.В. к Сон Н.А., Ядыкиной-Турковской о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сон Н.А., Ядыкиной-Турковской в пользу Анферова И.В. по договорам займа от 06.05.2013, 20.05.2013, 21.05.2013 года сумму основного долга руб.
Взыскать с Сон Н.А. в пользу Анферова И.В. государственную пошлину в размере руб.
Взыскать с Ядыкиной-Турковской в пользу Анферова И.В. государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья руб
