Решение от 04 июня 2014 года №2-1281/2014

    Дело № 2-1281/2014                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                          04 июня 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    Председательствующего судьи     Мартыновой С.Н.
 
    при секретаре                                  Наумовой А.В.,
 
    с участием ответчика Нигметзяновой И.Д.
 
    представителя ответчика Шипуновой О.И.,
 
    третьего лица Кашиной Е.Ю.,
 
    представителя третьего лица - прокуратуры Кировской области - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,
 
    представителя третьего лица УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области - Погудиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Финансов РФ к Нигметзяновой И.Д. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось с иском к Нигметзяновой И.Д. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ дознавателем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Нигметзяновой И.Д. было возбуждено уголовное дело в отношении Старикова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    /дата/ постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кашиной Е.Ю. уголовное дело в отношении Старикова В.В. было прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 28.05.2013, измененным апелляционным определением Кировского областного суда от 14.08.2013 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Старикова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Во исполнение решения Кирово-Чепецкого районного суда от 28.05.2013 Министерство финансов РФ /дата/ перечислило Старикову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Просят на основании п.1 ст.1081 ГК РФ в порядке обратного требования (регресса) взыскать с Нигметзяновой И.Д. в пользу казны РФ в лице Министерства финансов РФ <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Нигметзянова И.Д. и ее представитель - адвокат Шипунова О.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Нигметзянова И.Д. является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к УФССП по Кировской области, поскольку Нигметзянова И.Д. является служащим службы судебных приставов. При возбуждении уголовного дела в отношении Старикова В.В. Нигметзянова И.Д. выполняла возложенные на нее служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
 
    Также указали, что для взыскания сумм, выплаченных Старикову В.В., в порядке регресса истец должен представить доказательства вины Нигметзяновой И.Д. при исполнении ею должностных обязанностей при расследовании дела в отношении Старикова В.В.. Кроме того, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Старикова В.В. не входил в компетенцию Нигметзяновой И.Д., уголовное дело для дальнейшего производства она получила от начальника отдела, куда оно поступило из прокуратуры. Дознаватель вправе возбудить уголовное дело только с согласия прокурора. Постановление о возбуждении уголовного дела было направленно прокурору, было признано им законным и вынесенным в соответствии с нормами УПК РФ
 
    В /дата/ в отношении ответчика проводилась проверка, по результатам которой Нигметзяновой И.Д. была вменена только волокита при расследовании уголовного дела.
 
    В дальнейшем уголовное дело в отношении Старикова В.В. было передано для дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где /дата/ постановлением ст. следователя Кашиной Е.Ю. уголовное дело в отношении Старикова В.В. было прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления.
 
    Расследование уголовного дела в отношении Старикова В.В. дознавателем Нигметзяновой В.В. проводилось в строгом соответствии с должностным регламентом и нормами УПК РФ, следовательно, в ее действиях отсутствует вина.
 
    Просят в удовлетворении заявленных требований Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области отказать.
 
    Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области по доверенности Погудина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик является сотрудником Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области, уголовное преследование Старикова В.В. осуществлялось Нигметзяновой И.Д. в рамках действующего законодательства, ее действия незаконными не признавались, доказательств вины ответчика при расследовании уголовного дела в отношении Старикова В.В. не имеется. Вина Нигметзяновой И.Д. судебными решениями не установлена. Ссылаясь на нормы ст.241-243 ТК РФ указала, что за причиненный ущерб работник может нести материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка, полная материальная ответственность предусмотрена лишь в ряде случаев, предусмотренных ст.243 ТК РФ, при этом договор о полной материальной ответственности с ответчиком не был заключен.
 
    Просит в удовлетворении заявленных требований Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области отказать.
 
    Третье лицо - ст. следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кашина С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Старикова В.В. неоднократно проводились экспертизы, неоднократно уголовное дело приостанавливалось, затем возобновлялось снова. /дата/ ею вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Старикова В.В. в связи с отсутствием признаков состава преступления. /дата/ следователем СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Берегаловой А.А. уголовное дело в отношении Старикова В.В. также было прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления.
 
    Представительтретьего лица - прокуратуры Кировской области - заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.133 УПК РФ, которой также предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Пунктом 3 ст.1081 ГК РФ (в редакции, действующей до 03 декабря 2011 года) было предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п.1 ст.1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 21 ноября 2011 № 329-ФЗ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ дознавателем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Нигметзяновой И.Д. было возбуждено уголовное дело в отношении Старикова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ по факту высказывания Старикова В.В. в судебном заседании /дата/ у мирового судьи судебного участка № 16 в адрес Л. оскорблений и нецензурного выражения в присутствии других участников процесса, тем самым выражая неуважение к суду.
 
    Заключение дознавателя Нигметзяновой И.Д. об обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Старикова В.В. от /дата/ утверждено начальником Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Погудиной Н.В.
 
    Постановлением заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова А.В. об определении подследственности от /дата/ уголовное дело для производства предварительного следствия направлено в СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий». /дата/ данное уголовное дело было принято к производству ст. следователем Кашиной Е.Ю.
 
    /дата/ Старикову В.В. было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, мера пресечения в отношении Старикова В.В. не избиралась.
 
    /дата/ ст. следователем Кашиной Е.Ю.было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Старикова В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Старикову В.В. разъяснено право на реабилитацию.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 28.05.2013, измененным апелляционным определением Кировского областного суда от 14.08.2013 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Старикова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно платежному поручению № *** от /дата/ Министерство финансов РФ перечислило Старикову В.В. <данные изъяты> руб. во исполнение решения Кирово-Чепецкого районного суда от 28.05.2013.
 
    Согласно справке УФССП по Кировской области № *** от 04.06.2014 Нигметзянова И.Д. замещает старшую должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области с /дата/ по настоящее время.
 
    Приказом УФССП по Кировской области № 84 от 20.02.2012 утвержден должностной регламент ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела СП УФССП по Кировской области. Согласно п.3.2.1 должностного регламента ведущий специалист отдела обеспечивает принятие мер по всестороннему, объективному расследованию уголовных дел. Согласно п.3.3.1.1 должностного регламента одной из основных функций специалиста отдела является проведение дознания по уголовным делам в закрепленной зоне по поручению начальника Отдела или руководства Управления. Согласно п.5.2 должностного регламента специалист отдела несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действия, либо бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан
 
    Согласно рекомендательному письму прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции в адрес руководителя УФССП по Кировской области в целях повышения качества расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.297 УК РФ не позднее, чем за 2 дня до окончания дознания и ознакомления обвиняемого с обвинительным заключением обеспечить представление дел в отдел по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры области уголовных дел данной категории с проектом обвинительного заключения.
 
    Как видно из требования заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова А.В. от /дата/, им проводилась проверка законности расследования уголовного дела в отношении Старикова В.В., в результате которой были установлены нарушения проведения по делу экспертизы и допроса потерпевшего и свидетелей, на устранение которых было указано дознавателю Нигметзяновой И.Д.
 
    /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ по результатам изучения уголовного дела в отношении Старикова В.В. были составлены справки с указанием устранить выявленные при изучении недостатки и провести дополнительные следственные действия.
 
    На основании приказа УФССП по Кировской области № *** от /дата/ была создана комиссия для проведения в отношении Нигметзяновой И.Д. служебной проверки о волоките при расследовании уголовного дела в отношении Старикова В.В.
 
    /дата/ было по результатам проведенной проверки было составлено заключение, согласно которому в действиях Нигметзяновой И.Д, был установлен факт волокиты при расследовании уголовного дела в отношении Старикова В.В. Было принято решение к дисциплинарной ответственности Нигметзянову И.Д. не привлекать ввиду истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, возбуждение дознавателем Нигметзяновой И.Д. уголовного дела в отношении Старикова В.В. было утверждено начальником Кирово-Чепецкого УФССП по Кировской области. Законность возбуждения уголовного дела была проверена прокуратурой г. Кирово-Чепецка в соответствии со ст.146 УПК РФ. Предъявление Старикову В.В. обвинения и другие процессуальные действия проводились в соответствии с нормами УПК РФ, были обусловлены совокупностью информации и доказательств по уголовному делу, имевшихся на конкретные периоды расследования уголовного дела. Собранные по делу доказательства подтверждали вину Старикова В.В. Заключением служебной проверки вина ответчика в незаконном привлечении к уголовной ответственности Старикова В.В., в применении незаконных методов расследования не установлена, а указаны нарушения, которые носят оценочный характер: невыполнение в полном объеме указаний при проведении предварительного расследования, неполнота допросов потерпевшего и свидетелей, нарушения процедуры проведения по делу экспертизы.
 
    Согласно п.3 ст.1081 ГК РФ (в редакции, действующей до 03 декабря 2011) истец имел бы право регресса к ответчику, если бы ее вина была установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Как видно из материалов дела, вина Нигметзяновой И.Д. в причинении вреда Старикову В.В. при возбуждении уголовного дела и ведении в отношении него расследования приговором суда не установлена, к дисциплинарной ответственности ответчик не привлекалась.
 
    Кроме того, заключением служебной проверки не установлена вина ответчика в незаконном привлечении к уголовной ответственности Старикова В.В. Сведений о том, что по результатам данной проверки ответчик привлекалась к какой-либо ответственности, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют указания на конкретные незаконные действия ответчика.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о наличии в действиях Нигметзяновой И.Д. противоправного поведения и вины при расследовании уголовного дела в отношении Старикова В.В.
 
    Действия ответчика Нигметзяновой И.Д., которыми Старикову В.В. причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование; условием возмещения вреда, причиненного ответчиками, является установление незаконности их действий, которое производится на основании норм соответствующей отрасли права.
 
    Вместе с тем, как следует из вышеуказанных материалов дела, действия ответчика на момент их совершения, не только формально отвечали всем требованиям закона, но и не являлись основаниям для привлечения Ниметзяновой И.Д. к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном специальными законами.
 
    Основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных Министерством финансов РФ Старикову В.В. денежных сумм является наличие совокупности юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 
    По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 1070, 1081 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать незаконность действий (бездействий) ответчика, по вине которой произведено указанное возмещение. Между тем в материалах дела таковые доказательства отсутствуют, недопустимых произвольных властных действий ответчика в отношении Старикова В.В. не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает в удовлетворении заявленных требований Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области отказать.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области к Нигметзяновой И.Д. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
 
    Судья                                    С.Н. Мартынова
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014.