Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-128(1)/2013
Дело № 2-128(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2013 г. г.Вольск Саратовской области
Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
с участием представителя истцов Берегой В.И., третьего лица Медведева В.П.,
при секретаре Шараповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Медведевой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Вольского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Медведева С.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Вольского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают она (истица), ее супруг Медведев В.П. и их ребенок Медведев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2004 году с Медведевым В.П. был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В целях реализации своего права на приватизацию истица, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в Администрацию Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации. В приватизации ей было отказано по тем основаниям, что спорная квартира в Реестре недвижимости муниципальной собственности Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> не значится. В реестре собственности Вольского муниципального района <адрес>, в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в Комитете по управлению имуществом <адрес> квартира также не значится. Ранее они свое право на приватизацию не использовали. Истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, просит в судебном порядке признать за ней, за ее и сыном Медведевым А.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела для участия по делу в качестве соответчика была привлечена Администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>.
В судебное заседание истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына не явилась.
Интересы истцов в судебном заседании представлял по доверенности Берегой В.А., который заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что спорное жилое помещение было получено Медведевым В.П. по месту работу на железнодорожной станции. В спорном жилом помещении семья Медведевых проживает с 1995 года. В 2004 года с Медведевым В.П. был заключен договор найма жилого помещения. Медведевы оплачивают квартплату и коммунальные платежи в управляющую компанию. Так как спорная квартира нигде не состоит на учете, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию в административном порядке, поэтому представитель истцов просит признать за Медведевой С.М. и Медведевым А.В. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
Третье лицо Медведев В.П. в судебном заседании заявил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Он в приватизации жилого помещения участвовать не желает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, третьего лица, суд приходит к следующему.
Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУП Дирекцией единого заказчика и Медведевым В.П., Медведеву В.П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м(л.д.7-8).
Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы Медведева С.М. и Медведев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Медведев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32).
В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, жилой <адрес> был возведен за счет средств Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжская железная дорога» и являлся государственной собственностью. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07 марта 1995 года в 1998 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжская железная дорога» и Администрацией Вольского муниципального района <адрес> было заключено соглашение о передаче жилого фонда, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность(л.д.32).
Согласно постановлению администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан с ДД.ММ.ГГГГ с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи домов от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия данного соглашения Саратовским отделением дороги были выполнены и жилые дома переданы на баланс МУП «ДЕЗ» <адрес> (л.д.42-58).
В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно справке Администрации <адрес> муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> №01 от 09 января 2013 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> не значиться (л.д.36).
По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости в виде <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес> отсутствует (л.д.39).
Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 04-11 от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре федерального имущества по <адрес> не имеется (л.д.61).
По сведениям Комитета по управлению имуществом <адрес> объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> не значится (л.д.60).
Согласно сообщению Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 37).
Учитывая изложенное, суд считает, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является муниципальной собственностью. При этом, по мнению суда, не имеет значения была ли включена <адрес> в Реестр недвижимого имущества муниципальной собственности <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> или нет, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по регистрации муниципальной собственности не может являться препятствием для реализации истцами своих жилищных прав, в том числе и права на приватизацию спорного жилого помещения.
Как видно из Выписки выданной Вольским отделением Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и технического паспорта (л.д.9-13) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном жилом доме, состоит из: прихожей (нежилой), площадью 4,4 кв.м, туалета, площадью 1,1 кв.м, ванной, площадью 2,3 кв.м, кухни, площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м, кладовой, площадью 1,4 кв.м, лоджии, площадью 5,5 кв.м, общая площадь составляет 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь составляет 27,0 кв.м.
Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, усматривается, что ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. квартира была предоставлена на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ни кем не оспорено, ранее истица и ее сын своим правом на приватизацию не воспользовались.
Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Медведевой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать за Медведевой С. М. и Медведевым А. В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,0 кв.м, состоящую из: прихожей (нежилой), площадью 4,4 кв.м, туалета, площадью 1,1 кв.м, ванной, площадью 2,3 кв.м, кухни, площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м, кладовой, площадью 1,4 кв.м, лоджии, площадью 5,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Майорова
