Решение от 08 августа 2014 года №2-1281/14

    Дело № 2-1281/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        08 августа 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием истца Барабановой Н.Н., представителя ответчика Администрации г. Сарова Сорчиновой Е.Е.., по доверенности, третьего лица Барабанова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барабановой Н.Н. к Администрации г. Сарова о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** г. ее отцу М. и его семье по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 82, 4 кв.м., расположенной по адресу: г. Саров, ул. .... Квартира была получена на основании ордера от **** г.
 
    **** г. отец М. умер. 23 мая 2014 г. между ней и МУП «Центр ЖКХ» был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. По условиям договора ей и ее семье в бессрочное пользование было передано указанное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире проживают, она, ... Б., сын Барабанов С.И., дочь Т..
 
    В мае 2014 г. она обратилась в администрацию г. Сарова с заявлением о приватизации данной квартиры. Письмом от 11 июня 2014 г. в приватизации квартиры было отказано.
 
    Полагая отказ в приватизации незаконным, просит признать незаконным отказ администрации г. Сарова в приватизации жилого помещения, состоящего из 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 82, 4 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., в доме № 7 квартира 2 по ул. Володарского в г. Саров Нижегородской области. Также просит обязать администрацию г. Сарова заключить с ней договор приватизации квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
 
    Определением суда от 28 июля 2014 г. к участию в деле привлечено ЗАО «Агенство недвижимости ФСР».
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражала против заявленных требований пояснив, что право истицы на приватизацию спорной квартиры не оспаривается. Вместе с тем, постановление администрации г. Сарова от 04 февраля 2014 г. принято решение о развитии застроенной территории, площадью 1, 6га, а также утвержден перечь домов, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу. Согласно указанному перечню д. ... по ул. ... подлежит сносу. 17 июля 2014 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории. Победителем аукцион признано ЗАО «Агентство недвижимости ФСР». Согласно проекту договора, подлежащего заключению между администрацией г. Сарова и ЗАО «Агентство недвижимости ФСР», истцу и членам ее семьи будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Решение о развитии застроенной территории было опубликовано в еженедельной муниципальной газете «...» 19 февраля 2014 г., в связи с чем, истица знала о предстоящем сносе многоквартирного дома, при этом 15 мая 2014 г. обратилась с заявлением о приватизации. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом истца, направленном исключительно на причинение вреда ответчику. В данном конкретном случае истица намерена получить от администрации г. Сарова денежные средства в размере выкупной цены за спорную квартиру, в которую включается рыночная стоимость жилого помещения и иные убытки, которые истица может понести в связи с ее выкупом.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается соответствующим письменным заявлением.
 
    Третьей лицо Барабанов С.И. поддержал заявленные требования.
 
    Третьи лица Б. и Т. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что истица совместно с мужем Б., сыном Барабановым С.М., дочерью Т. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу - г. Саров, ул. ...
 
    Постановлением администрации г.Сарова от 04 февраля 2014 г. № принято решение о развитии застроенной территории, площадью 1,6 га, расположенной в границах части квартира № МКР-№ в городе Сарове Нижегородской области. Данное постановление опубликовано в еженедельной муниципальной газете «...» № (...) от 19 февраля 2014 г..
 
    Указанным постановлением утвержден перечень домов, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу. Согласно данному перечню жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: г. Саров, ул. ..., подлежит сносу.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно нормам данной статьи каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
 
    15 мая 2014 г. истица обратилась в администрацию г. Сарова с заявлением о приватизации спорной квартиры.
 
    Б., Барабанов С.И., Т. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.
 
    Сведениями об участии истицы в приватизации какого-либо жилого помещения суд не располагает.
 
    Письмом от 16 июня 2014 г. в приватизации жилого помещения было отказано, поскольку в отношении территории, на которой расположен д. ... по ул. ... принято постановление администрации г. Сарова от 04.02.2014 г. № 425.
 
    Вместе с тем, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Поскольку занимаемое истицей жилое помещение не относится к категориям помещений, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ администрации г. Сарова в приватизации спорной квартиры неправомерен.
 
    Сторона ответчика не оспаривает право истицы на приватизацию, при этом указывает на наличие в ее действия злоупотребления правом.
 
    Указанные доводы суд находит несостоятельными.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    По смыслу вышеуказанных норм закона лицом, обращающимся с подобным требованием, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения стороны, чьи действия, формально опирающиеся на личное право, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В подтверждении своих доводов сторона ответчика ссылается на аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, состоявшийся 17 июля 2014 г.
 
    Вместе с тем, из представленных документов следует, что постановление о проведении аукциона было принято 22 мая 2014 г., т.е. после обращения истицы с заявлением о приватизации.
 
    Согласно приложению к постановлению, в подлежащих сносу жилых домах расположены как муниципальные квартиры, так и частные жилые помещения.
 
    При указанных обстоятельствах в рамках настоящего спора сторона ответчика не доказала, что истица действует намеренно с целью злоупотребления правом и причинения убытков администрации г. Сарова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Барабановой Н.Н. к Администрации г. Сарова о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации г. Сарова в приватизации жилого помещения по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул. ...
 
    Обязать Администрацию г. Саров Нижегородской области заключить с Барабановой Н.Н. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ...
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.