Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1281/14
Дело № 2-1281/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г. Белорецк, РБ
Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,
при секретаре Гниятовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобелевой Светланы Валерьевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Кобелева С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Кобелева С.В. свое заявление поддержала и показала, что в отношении ее мужа ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу банка <данные изъяты> руб. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Кобелев В.Н. умер. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала квартиру, которая была в ипотеке банка и как наследница по долгам мужа вернула банку сумму долга в полном объеме. На основании погашения долга судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В настоящее время она не сможет оплатить сумму по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым материальным положением. Указанное постановление она получила где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года в службе судебных приставов.
Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Сердюк В.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Белорецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кобелева В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору в размере 1 <данные изъяты>
Поскольку должник не исполнил требования в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.11.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи со смертью должника Кобелева В.Н. согласно определения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (с должника ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. на должника Кобелеву С.В.).
ДД.ММ.ГГГГ. в Белорецкое МО УФССП по РБ поступило заявление взыскателя КитФинансКапитал (ООО) об окончании исполнительного производства в отношении должника Кобелевой С.В. в связи с полным погашением задолженности. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Кобелевой С.В. было окончено по ст. 47, п.1, пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство.
В связи с тем, что фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в установленный законом пятидневный срок добровольно не были исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе, просит в удовлетворении заявленных требований Кобелевой С.В. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В силу положений ст.ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Белорецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку должник не исполнил требования в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.11.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи со смертью должника ФИО6 согласно определения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (с должника ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. на должника Кобелеву С.В.).
ДД.ММ.ГГГГ в Белорецкое МО УФССП по РБ поступило заявление взыскателя КитФинансКапитал (ООО) об окончании исполнительного производства в отношении должника Кобелевой С.В. в связи с полным погашением задолженности. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Кобелевой С.В. было окончено по ст. 47, п.1, пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство.
В связи с тем, что фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в установленный законом пятидневный срок добровольно не были исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе, суд находит заявление Кобелевой С.В. не подлежащим удовлетворению.
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Кобелевой С.В. в пользу взыскателя - государство судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по РБ Сердюк В.Ю. нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено и не нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кобелевой Светланы Валерьевны об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП по РБ Сердюк В.Ю., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
