Решение от 04 марта 2013 года №2-128/086-2013г.

гражданское дело №2-128/086-2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2013 года                                                                                   город Курск
 
Курский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гуторовой Е.В., с участием представителя истца Мартынова А.И. - Захарука Е.А., действующего на основании доверенности <адрес>0, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» Понкратова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
    представителя третьего лица - Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду в <адрес> - Церковного В.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Тархове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова <данные изъяты> к садово-огородническому и дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    09 января 2013 года Мартынов А.И. обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» за период с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, мотивируя тем что, истец в вышеуказанный период являлся председателем правления садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка», однако, заработная плата ему выплачена за вышеуказанный период времени не была, как и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Истец Мартынов А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, согласно поданному заявлению, просил заявленные требования рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Захарука Е.А..
 
    В судебном заседаниипредставитель истца Мартынова А.И. - Захарук Е.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что заработная плата истца в период с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года составляла без вычета налоговых платежей <данные изъяты> рублей в месяц, с приказом о своем увольнении Мартынов А.И. до настоящего времени не ознакомлен, в отпуске в 2012 году не был. При этом, просит суд учесть, что в период с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года Мартынов А.И. добросовестно исполнял свои трудовые обязанности как председатель правления СОДНТ «Ромашка» и никаких дисциплинарных взысканий в вышеуказанный период не имел. Утверждает, что трудовые отношения истец с ответчиком прекратил лишь 23 декабря 2012 года, однако задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля до настоящего времени ему не выплачена, как и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек. Вместе с тем, увеличить объем заявленных требований в части суммы, подлежащей взысканию в виде компенсации за неиспользованный отпуск они не желают.
 
    Представитель ответчика - садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» Понкратов И.В. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что председатель правления - это избираемый на общем собрании (собрании уполномоченных) член данного товарищества и он должен входить в состав правления и возглавлять его и избирается сроком на два года. В соответствии с протоколом № от 21 марта 2010 года председателем правления Садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» был избран Мартынов <данные изъяты> и полномочия последнего, по их мнению, прекращаются по истечении двух лет с момента избрания на отчетно-выборном собрании членов товарищества (собрание уполномоченных), т.е. 21 марта 2012 года. Просит суд учесть, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрание нового председателя правления Садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» ФИО6 незаконным не признавалось и в этой части решение общего собрания об избрании председателя правления ФИО6 отменено не было. Мартынов А.И. получил расчет по 25 марта 2012 года. Сумма заработанной платы за один рабочий день составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек (<данные изъяты> рублей - оклад : 21 рабочий день =<данные изъяты> рублей 70 копеек). Считает, что поскольку полномочия Мартынова А.И. в должности председателя правления, по их мнению, прекращены с 22 марта 2012 года (21 марта 2010 года он избран общим собранием товарищества сроком на два года), то за период с 01 января 2012 по 21 марта 2012 года истцу полагается 7 дней отпуска из расчета суммы компенсации за один день неиспользованного отпуска без вычета налогов в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек. Поскольку председатель СОДНТ «Ромашка» получил заработную плату по 25 марта 2012 года включительно, то есть, по их мнению, с переплатой за 4 дня, то компенсации за неиспользуемый отпуск, с учетом удержания переплаченной суммы, составляет <данные изъяты> рубль 40 копеек. Вместе с тем, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, представитель ответчика указал на то, что приказ об увольнении Мартынова А.И. не издавался и последний с ним не знакомился, а поскольку трудовая книжка истца в СОДНТ «Ромашка» установлена не была, то и последнему она не выдавалась.
 
    Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду в <адрес> - Церковный В.Т. считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему:
 
    Из совокупности представленных суду доказательств, в том числе Устава садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (раздел 4, пункта 7, п.п.1), принятого конференцией садово-огороднического товарищества «Ромашка» 14.03.2003 года и зарегистрированного в Межрайонной ИМНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего отчетно-выборного собрания уполномоченных садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания представителей садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего отчётно-выборного собрания садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника, истец Мартынов А.И. 21 марта 2010 года был избран председателем правления садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка».
 
    Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.
 
    Право на вознаграждение за труд и на достаточный жизненный уровень закреплены и в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 11 мая 1994 г., ст.ст. 7, 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступившего в силу для СССР 3 января 1976 г..
 
    Пункты 12,13 Рекомендаций № 198 Генеральной конференции Международной организации труда, принятых 15 июня 2006 г., «О трудовом правоотношении», устанавливают признаки трудовых отношений.
 
    Положения Декларации социального прогресса и развития от 11 декабря 1969 г., провозглашают, что одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.
 
    Как предусмотрено требованиями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6).
 
    Решением общего собрания садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была утверждена заработная плата председателя правления - оклад <данные изъяты> рублей.
 
    Мартынов А.И., обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период его работы председателем правления СОДНТ «Ромашка» с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Исходя из положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, по делу, связанному с разрешением трудового спора об оплате труда, как и по любому другому гражданскому делу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом, суд считает, что бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть возложено на работодателя.
 
    Как установлено судом, в истребуемый период с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года у председателя правления садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц и, следовательно, исходя из этой суммы, следует рассчитывать образовавшуюся задолженность по заработной плате истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец в вышеуказанный период времени не работал, поскольку последний занимал выборную должность на срок 2 года, который истек 22 марта 2012 года и в дальнейшем решением общего отчётно-выборного собрания представителей СОДНТ «Ромашка» от 25 марта 2012 года последний на должность председателя СОДНТ «Ромашка» избран не был, в связи с чем, трудовые отношения с Мартыновым А.И. были прекращены, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
 
    Так, как следует из решения общего отчетно-выборного собрания представителей СОДНТ «Ромашка» от 25 марта 2012 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением был избран новый состав правления СОДНТ «Ромашка», председателем которого был избран ФИО6.
 
    Однако, согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания правления товарищества, изменении размера взносов, утверждения приходно-расходных смет признано незаконным и подлежащим отмене.
 
    Из совокупности представленных суду доказательств следует, что Мартынов А.И. в период с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года исполнял свои трудовые обязанности в должности председателя правления СОДНТ «Ромашка» и достаточных и достоверных доказательств обратному суду ответчиком представлено не было.
 
    Истец утверждает, что он прекратил свои трудовые отношения с ответчиком - СОДНТ «Ромашка» 23 декабря 2012 года.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены по истечении двух лет с момента избрания на отчетно-выборном собрании членов товарищества (собрание уполномоченных), т.е. 21 марта 2012 года, в связи с чем, по их мнению, оснований для получения заработной платы, начиная с 22 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года у истца не имелось, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениям и дополнениями) предусмотрено, что вопрос об избрании председателя правления и о досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 ТК РФ работник подлежит увольнению с работы в случае неизбрания его на должность, если он занимает выборную должность.
 
    При этом, исходя из требований законодательства, должен быть документально подтвержден факт неизбрания работника на выборную должность, а также факт его увольнения.
 
    Из решения общего отчетно-выборного собрания уполномоченных СОДНТ «Ромашка» от 23 декабря 2012 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ» следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СОДНТ «Ромашка» сроком на два года с 23.12.2012 года по 23.12.2014 года был избран ФИО7.
 
    Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову А.И. выплачена заработная плата за период с 01 марта 2012 года по 25 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца-Захарук Е.А. подтвердил факт получение Мартыновым А.И. по 25 марта 2012 года включительно.
 
    Доказательств тому, что истец ранее указанной истцом даты - 23 декабря 2012 года прекратил трудовые отношения с ответчиком и был уволен в установленном законом порядке, ответчик суду не представил, как и не представил достаточных и достоверных доказательств тому, что последнему в вышеуказанный период времени заработная плата не могла быть начислена и выплачена.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (бухгалтер СОДНТ «Ромашка»), указала на то, что действительно по 25 марта 2012 года Мартынову А.И. была выплачена заработная плата. При этом, она указала, что заработная плата истцу начислялась исходя из установленного оклада в размере 6000 рублей и сведений о фактически отработанном времени. Право на отпуск в период с 01 января 2012 года истец не использовал. Действительно, в период с 26 марта 2012 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом, ей неизвестно издавался ли приказ об увольнении Мартынова А.И., однако она считала, что трудовые отношения с последним были прекращены 21 марта 2012 года, в связи с тем, что должность председателя правления СОДНТ «Ромашка» является выборной должностью и срок, на который был избран Мартынов А.И. председателем правления, по ее мнению, истек 21 марта 2012 года.
 
    Свидетели ФИО18 ФИО19., ФИО20 ФИО21., ФИО22., ФИО23 ФИО24. очевидцами выплаты Мартынову А.И. заработной платы в период времени с 26 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года не являлись.
 
    Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы в вышеуказанный период времени, ответчиком суду также представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает установленной неправомерность действий ответчика, выражающихся в невыплате заработной платы период с 26 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года и полагающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Допрошенная в качестве специалиста ФИО15 произвела расчет задолженности по заработной плате в период с 26 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск и при ее допросе обосновала произведенный ею расчет.
 
    Оснований сомневаться в правильности произведенного специалистом ФИО15 расчета задолженности по заработной плате в вышеуказанный период и компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется, иной расчет задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения пунктов 4, 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" суд соглашается с представленным специалистом ФИО15 и считает, что на момент прекращения трудовых отношений Мартынова А.И. перед ним у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок для взыскания данной суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из положений статьи 392 ТК РФ и пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд считает, что в указанном случае срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    При рассмотрении заявления стороны ответчика об истечении срока обращения в суд, учитывая, что истец утверждает, что трудовые отношения с ним были прекращены лишь 23 декабря 2012 года, а иному доказательств ответчик суду не представил, при этом, настоящий иск направлен истцом в суд 09 января 2013 года, суд приходит к выводу о том, что указанный срок Мартыновым А.И. не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» в пользу Мартынова Анатолия Ивановича задолженность по заработной плате за период с 26 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рубль 28 копеек (<данные изъяты> рубль 28 копеек), а в остальной части истцу отказать.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены заявления, написанные истцом на предоставление отпуска, приказ о его предоставлении, приказ о выплате компенсации за неиспользованные отпуска в период работы, ведомости, с указанием назначения выплаты - компенсация за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период работы истца, суд приходит к выводу, что отпуск истцу работодателем не предоставлялся и выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу не производилась и в настоящее время истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года.
 
    При исчислении среднего дневного заработка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009г. № 916).
 
    Согласно п. 4 этого Положения - расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
 
    Исходя из требований ст.ст. 115, 122, 140 ТК РФ суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 25 марта 2012 года по 23.12.2012 года, в истребуемой истцом сумме - <данные изъяты> рублей 11 копеек, учитывая, что увеличить заявленные исковые требования истец не пожелал, а суд в силу требований законодательства ограничен заявленными истцом предметом и основаниями иска.
 
    В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Заработная плата, подлежащая выплате истцу за период три месяца, составляет <данные изъяты> рублей и суд считает необходимым решение в части взыскания зарплаты за три месяца, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек), обратить к немедленному исполнению.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с освобождением истцов по делам, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты государственной пошлины при подаче иска (пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ), при вынесении решения суда об удовлетворении иска о взыскании заработной платы полностью или частично пошлина в федеральный бюджет взыскивается в соответствующем размере с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей 40 копейки (<данные изъяты> 40 копеек).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мартынова <данные изъяты> к садово-огородническому и дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 
    Исковые требования Мартынова <данные изъяты> к садово-огородническому и дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
 
    Взыскать с садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» в пользу Мартынова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 26 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рубль 28 копеек (<данные изъяты> рубль 28 копеек), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек (<данные изъяты> рублей 11 копеек).
 
    Решение в части взыскания зарплаты за три месяца, в размере в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек), из взысканной вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате за период с 26 марта 2012 года по 23 декабря 2012 года, подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с садово-огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> рублей 40 копейки (<данные изъяты> рублей 40 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 09 марта 2013 года.
 
    Судья Курского районного суда                                   Е.В. Гуторова         Курской области                   (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                (Е.В. Гуторова)
 
    Секретарь:                                         (Д.В. Тархов)