Решение Брянского районного суда от 10 июля 2019 года №2-1280/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 2-1280/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Берковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхмана В.Л. к Романову Д.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и убытков, вызванных повреждением имущества, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Юхман В.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 27.07.2018 г. заключил с Романовым Д.Ю. договор аренды транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в соответствии с которым ответчику было передано указанное транспортное средство. Сторонами договора 27.07.2018г. так же был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Романову Д.Ю. вместе с автомобилем было передано запасное колесо, телефон с сим-картой, ключи от автомобиля и необходимые документы.
В соответствии с условиями вышеназванного договора автомобиль был предоставлен арендатору на период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 6000 руб. в неделю.
15.09.2018г. Юхман В.Л. обратился в полицию в целях розыска принадлежавшего ему автомобиля, в связи с тем, что ответчик перестал выходить на связь и вносить арендную плату.
17.09.2018г. истцу, со слов сотрудников ГИБДД истцу стало известно, что его автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии, в связи, с чем с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль был доставлен эвакуатором. Стоимость эвакуации составила 1700 руб.
Согласно отчету ООО "Независимое Экспертное Бюро Эверест" стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 490 000 руб., стоимость годных остатков-121 627 руб.80 коп., тем самым причиненный ущерб составил 368372 руб. 20 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возмещении причиненного ущерба, оставлена Романовым Д.Ю. без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 368372 руб. 20 коп., денежные средства, затраченные на эвакуатор в размере 1700 руб., денежные средства, затраченные на обращение к оценщику в размере 11 000 руб., денежные средства, затраченные на отправление телеграммы в размере 1106 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 46 руб., неполученную арендную плату в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6960 руб. 72 коп.
Истец Юхман В.Л., представитель истца Кондалеев В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Ответчик Романов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Романов Д.Ю. не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец, представитель истца против вынесения заочного решения не возражают.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Установлено, что Юхман В.Л. с 17.01.2018г. является собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", идентификационный номер VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, кузов N, государственный регистрационный знак N, что подтверждается сведениями, предоставленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 27.07.2018 г между Юхманом В.Л. (арендодатель) и Романовым Д.Ю. (арендатор) заключен в письменной форме договор аренды автомобиля N1, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование, принадлежащий арендодателю автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигатель N, кузов N, цвет кузова бежевый, государственный регистрационный знак N, в исправном состоянии.
Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 27.07.2018 г. по 27.07.2019г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.
На основании п. 2.2 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 6000 руб. в неделю.
Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждении.
Пунктом 6.2 Договора установлено, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 500 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом и возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 27 июля 2018 г. (приложение к договору N1 от 27 июля 2018г.), подписанным сторонами, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигатель N, кузов N, цвет кузова бежевый, государственный регистрационный знак N в исправном техническом состоянии, без замечаний, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин, салон и приборная панель автомобиля дефектов, повреждений не имеет.
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа и исполнение арендодателем своей обязанности по передаче транспортного средства арендатору в исправном состоянии.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из изложенного следует, что в силу заключенного между Юхманом В.Л. и Романовым Д.Ю. договора аренды автомобиля, на стороне Романова Д.Ю. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по возврату Юхману В.Л. арендованного автомобиля в том состоянии, в котором Романов Д.Ю. его получил, с учетом нормального износа.
Как следует из материалов настоящего дела, материалов проверки по факту ДТП N от 17.09.2018г., установлено, что 17.09.2018г. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, поступило сообщение (зарегистрировано за N) о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе д. 37 по пр-ту Московскому г. Брянска, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, допустил наезд на ограждение путепровода, после чего с места ДТП скрылся.
На основании определения от 17.09.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Денисова М.А., по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела материалом проверки, содержащем схему места ДТП, дополнение к определению от 17.09.2018г. с описанием полученных механических повреждения, актом осмотра транспортного средства N, проведенного 25.09.2018г., экспертом- автотехником ФИО8
Вместе с тем, постановлением ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Усмановым Т.З., прекращено производство по указанному выше делу об административном правонарушении, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что ДТП, в результате которого были получены повреждения автомобилем, произошло в момент действия заключённого сторонами договора аренды автомобиля N 1 от 27.07.218г., т.е. в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, при этом доказательств того что Романов Д.Ю. предпринял действия по возврату транспортного средства истцу либо автотранспортное средство выбыло из его обладания помимо его воли, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В связи с чем, с учетом вышеизложенного, п.5.1 Договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Романова Д.Ю. от ответственности по возмещению ущерба причиненного Юхман В.Л., при том, что доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно заключению эксперта N от 08.10.2018г., выполненного ООО "НЭБ Эверест" по инициативе истца, по определению материального ущерба транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт вышеназванного транспортного средства, согласно среднерыночным ценам сложившимся в Брянском регионе рассчитан и определен (без учета износа) в размере 863544 руб. 87 коп.; (с учетом износа) в размере 702600 руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства без повреждений на дату ДТП составляет 490000 руб.; рыночная стоимость годных остатков вышеназванного транспортного средства на дату ДТП составляет 121627 руб. 80 коп.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, обладающим необходимой компетенцией, имеющий стаж экспертной работы. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.
Исходя из представленного заключения эксперта N от 08.10.2018г., учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта, значительно превышает стоимость транспортного средства на момент повреждения, при этом доказательств обратному ответчиком представлено не было, а так же принимая во внимание, стоимость автомобиля, установленную сторонами в договоре аренды N1 от 27.07.2018г., суд полагает, что сумма материального ущерба должна соответствовать рыночной стоимости поврежденного автомобиля по состоянию на момент повреждения.
Как указывалось выше в результате указанного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу и находящийся во временном пользовании ответчика Романова Д.Ю. на основании договора аренды автомобиля N1 от 27.07.2018г., получил механические повреждения.
Так как из-за полученных повреждений транспортное средство <данные изъяты> не имело возможности самостоятельно передвигаться, истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила 1 700 руб., что подтверждается квитанцией серии ДА N от 17.09.2018г.
Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора аренды автомобиля от 27.07.2018г. ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в размере рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков: 368372 руб. 20 коп. (490000 руб.- 121627 руб. 80 коп.), а так же расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей, а всего 370072 руб. 20 коп.
Часть первая статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.
Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора аренды автомобиля N1 от 27.07.2018г., с почтовой квитанцией об отправлении.
Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ, основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре, могут быть и не связаны с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основе вышеназванных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора. При этом суд исходит из того, что договор аренды автомобиля подлежит расторжению в связи с фактической утратой возможности использовать объект аренды, что в силу положений ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств договора, при том, что арендатором Романовым Д.Ю. не обеспечена сохранности арендованного автомобиля, его содержание и ремонту, в том числе капитальный, в том состоянии, в котором Романов Д.Ю. его получил, с учетом нормального износа.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Юхмана В.Л. подлежащими удовлетворению в сумме 376072 руб. 20 коп. (368372 руб. 20коп. (сумма материального ущерба)+ 6000 руб. (сумма недоплаченной арендной платы)+ 1700 руб. (расходы на оплату услуг эвакуатора)), а также в части заявленных требований о расторжении договора аренды автомобиля N 1 от 27.07.2018г.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика 11000 руб. расходов, понесенных на оценку размера материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к следующему.
За проведение досудебной экспертизы, оформленной заключением эксперта N ООО "Независимое экспертное бюро "Эверест", истцом уплачено 11000 руб., что подтверждается фискальным чеком N от 16.10.2018 г.
Данное заключение использовалось для определения цены предъявленного в суд иска, подсудности спора, принято в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах указанные судебные расходы в сумме 11000 руб. понесенные истцом на проведение внесудебного экспертного исследования, признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленных истцом квитанций следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно: досудебной претензии в сумме 46 руб. (кассовый чек N3 от 05.11.2018г.), телеграмм текст которых содержит предложение Романову Д.Ю. о направлении 25.09.2018г. своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля в сумме 1110 руб. 40 коп. (кассовые чеки N 8, N 6, N7 от 19.09.2018г.).
С учетом положений абз. 8 статьи 94 ГПК РФ, вышеназванные понесенные истцом судебные расходы в размере 1152 руб. 24 коп. (1110 руб. 40 коп.+ 46 руб.), так же подлежат взысканию с ответчика.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 16 ноября 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6960 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Романова Д.Ю. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юхмана В.Л. удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автомобиля N 1 от 27 июля 2018 года, заключенный между Юхмана В.Л. и Романову Д.Ю..
Взыскать с Романову Д.Ю. в пользу Юхмана В.Л. материальный ущерб в сумме 368372 рубля 20 копеек, задолженность по договору аренды автомобиля N 1 от 27 июля 2018 года, в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11000 рублей, почтовые расходы в размере 1152 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6960 рублей 72 копейки.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка