Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 2-1280/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 2-1280/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Возрождение" к Гниденко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и встречному иску Гниденко Н.В. о понуждении к совершению действий,
установил:
27.09.2013 ТСЖ "Возрождение" обратилось к мировому судье, предъявив иск к Козак С.Ф. о взыскании задолженности по оплате за предоставление жилищных услуг в размере 45391,19 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком не оплачиваются оказываемые ему истцом услуги текущему содержанию, капитальному ремонту и вывозу мусора, в связи с чем по состоянию на 01.09.2013 образовалась задолженность в указанном размере.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 16.10.2013 заявленные требования удовлетворены: с Козак С.Ф. в пользу ТСЖ "Возрождение" взыскано 45391,19 рублей (л.д. 41).
Определением от 30.05.2017 названное решение мировым судьей отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу в связи с удовлетворением требований ответчика об отмене судебного акта (л.д.54).
В ходе нового судебного разбирательства определением мирового судьи от 14.06.2017 была произведена замена ненадлежащего ответчика Козак С.Ф. надлежащим ответчиком Гниденко Н.В., а также истцом были увеличен размер исковых требований до 131388,62 рублей (л.д. 59,62).
В этой связи гражданское дело по иску ТСЖ "Возрождение" к Гниденко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг было передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края определением от 27.06.2017 (л.д.67).
В ходе судебного разбирательства по делу районным судом представитель истца Утюжникова Т.М., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гниденко Н.В. исковые требования не признала и предъявила встречный иск, в котором просила суд обязать ТСЖ "Возрождение" заключить с ней договор на оказание услуг, а также предоставлять в ее адрес квитанции на оплату предоставленных услуг с предоставлением всех расчетов. Кроме того, просила признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ "Возрождение" при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных работ и в отсутствие заключенного с ней соответствующего договора.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее постановление Пленума ВС РФ N 22) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 22).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, ТСЖ "Возрождение" осуществляет управление в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.
Товарищество создано по итогам заочного голосования собственников помещений жилых домов N 6,8,12,14,16 на общем собрании, проведенном 11.03.2008, что подтверждается протоколом (л.д. ).
Гниденко Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРПН и договором купли-продажи от 15.03.1994 (л.д. ).
Согласно уставу ТСЖ, одной из целей Товарищества является организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в домах, обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых услуг.
Согласно сводному отчету за предоставленные услуги, сформированному истцом за период с марта 2010 года по июль 2017 года, за потребителем таких услуг Гниденко Н.В. числится задолженность в общем размере 74072,55 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что коммунальные ресурсы, поставляемые ТСЖ "Возрождение", она не оплачивала, полагая деятельность Товарищества нелегитимной, договоры на коммунальное обслуживание с ней никто не заключал, счета на оплату не выставлялись. Более того, истцом коммунальные услуги оказываются не качественно, поскольку в ее квартире минусовая температура, из-за прохудившейся кровли дома в квартире образуются конденсат и грибок. Текущее содержание подъезда осуществляется исключительно силами самих жильцов. Также полагала пропущенным срок исковой давности по взысканию с нее задолженности с 2010 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Ответчиком не оспаривалось, что договор управления имуществом с Гниденко Н.В. не заключался.
Между тем, указанное обстоятельство вовсе не свидетельствует о том, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Так, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы Гниденко Н.В. о том, что истец не исполняет никаких функций по обслуживанию жилого дома, в котором она проживает, суд находит голословными и бездоказательными, опровергающимися представленными истцом письменными доказательствами.
Так, работы по капитальному ремонту кровли в доме, где проживает Гниденко Н.В., т.е. в доме <адрес>, являлись предметом договора N 7/11 от 30.08.2010, заключенного истцом с ООО "Строй-Престиж" (л.д. ). Стоимость таких работ утверждена локально-сметным расчетом ; 02-01-01 (л.д. ).
Работы заказчиком были приняты согласно актам от 22.07.2011, от 26.09.2011 без претензий принимающей стороны, в акте также стоят подписи 7 жильцов дома N 8.
Оплата за проведенный ремонт кровли также была исполнена ТСЖ "Возрождение", что подтверждается представленными письменными расчетами, счетами, платежными поручениями и актом сверки от 01.01.2013 (л.д. ).
Также между истцом и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" заключались договоры N 1558 от 17.08.2015, N 239 от 11.02.2016, N 103 от 13.01.2017 на выполнение работ по проведению исследований воды на физико-химические, микробиологические показатели (л.д. ).
Обследование и выполнение мероприятий по уничтожению грызунов (дератизация) и насекомых (дезинсекция), в том числе и в доме <адрес>, проводились в рамках договора N 18, заключенного 15.02.2016 между истцом и ООО "Забайкальская краевая дезинфекционная станция".
Работы по уборке помещений общего пользования в доме N 8 согласовывались истцом с физическими лицами в рамках трудовых соглашений, копии которого были представлены истцом в материалы дела (л.д. ).
Также истцом представлены письменные договоры подрядов на выполнение работ по покосу травы вокруг территории домов, с актом выполненных работ (л.д. ), по сварочным работам по замене магистральной трубы холодного водоснабжения, с подтверждением приема выполненных обязательств подрядчиком (л.д ), по подготовке многоквартирных домов к отопительному сезону (л.д. ), по ремонтным работам электрокабелей в подвалах и подъездах домов, в том числе дома N 8 (л.д. ), по ремонту подъездов в доме N 8 (л.д. ), по уборке мусорных площадок, придомовых территорий, подвалов, покраске детской площадки (л.д. ), а также иные работы по обслуживанию, в том числе дома N 8 (л.д. ).
Каких-либо оснований ставить под сомнение факты заключенных и проведенных работ по представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Гниденко Н.В. доказательств обратного суду не представила.
Таким образом, ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, в котором она проживает и зарегистрирована, в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ должна нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец, согласно ст. 155 названного Кодекса, вправе требовать от ответчика такой оплаты.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Гниденко Н.В. не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от несения платы по содержанию общего имущества.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, составлен с учетом действовавших на спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом их изменений. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.
В то же время суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей, согласно представленному истцом сводному отчету, с 01 марта 2010 года.
Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные им услуги, подав настоящий иск изначально мировому судье 27.09.2013, а плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, суд полагает возможным взыскать с Гниденко Н.В. задолженность за период с 10.10.2010 по 01.07.2017, размер которой составит 53110 рублей 59 коп.
Кроме того, в силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Вновь введенные правила предусматривают, что платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 1 января 2016 года. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 года и на 1 января 2016 года просроченным более, чем на 90 дней, с 1 января 2016 года увеличивается до 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 года и на 1 января 2016 года просроченным менее, чем на 90 дней, увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 91 дня просрочки, наступившего после 31 декабря 2015 года.
Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с 1 января 2016 г. и утратила самостоятельное значение.
Следовательно, размер пени за период до 31 декабря 2015 года определяется по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, с 1 января 2016 г. - по ключевой ставке.
Размер неустойки, расчет которой осуществлен судом в таком порядке, составит 43666 руб. 23 коп.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.10.2010
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
53 110,59
01.10.2010
31.12.2015
1918
7,75 %
1/300
53 110,59 ? 1918 ? 1/300 ? 7.75%
26 315,41 р.
53 110,59
01.01.2016
01.07.2017
548
7,75 %
1/130
53 110,59 ? 548 ? 1/130 ? 7.75%
17 350,82 р.
Итого:
43 666,23 р.
Сумма основного долга: 53 110,59 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 43 666,23 руб.
В то же время, заявленная неустойка является завышенной и подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 263-О, разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая при этом, что изначально решение суда о взыскании задолженности коммунальных услуг в пользу истца было взыскано с ненадлежащего ответчика в 2013 году и фактически не исполнялось четыре года, вплоть до того момента, когда заочное решение было отменено и произведена замена ответчика на Гниденко Н.В., период неустойки охватывается обстоятельствами, не зависящими от истца и ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Гниденко Н.В. подлежит взысканию 73110 рублей 59 коп.
Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2393 руб. 32 коп., поскольку судом было удовлетворено заявленное при подаче иска ходатайство истца о предоставлении отсрочки по ее уплате до вынесения решения суда.
Что касается заявленных Гниденко Н.В. встречных требований, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку она, оформив право собственности на жилое помещение, истца об этом в известность не поставила и за переоформлением лицевого счета, открытого на квартиросъемщика Козак С.Ф., сама не обращалась.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ "Возрождение" удовлетворить.
Взыскать с Гниденко Н.В. в пользу ТСЖ "Возрождение" задолженность по оплате за текущее содержание жилого помещения с учетом пени в размере 45391 руб. 19 коп.
Взыскать с Гниденко Н.В. госпошлину в местный бюджет в размере 2393 руб. 32 коп.
В удовлетворении встречных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
