Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1280/2014
Копия к делу №2-1280/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 01.09.2012г. между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №КD26041000003376 в соответствии с которым истец: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (расписка в получении/выдаче банковской карты) и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.7.2. кредитного соглашения); предоставил ДД.ММ.ГГГГг. должнику кредит в размере 150 000 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 (восемьдесят целых) процентов годовых (п.6.2. кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.6.5. кредитного соглашения). Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение условий п.3.3., 3.5, кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за должником числится задолженность в размере 394 769 (триста девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 91 коп., в том числе; 143 954 (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп. - сумма основного долга; 125 815 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2014г.; 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., 07 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 02.03.2013г. по 07.03.2014г., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7147,70 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указав, что признает требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту, а в части взыскания неустойки просила ее снизить с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, что 01.09.2012г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №КD26041000003376, согласно которому истец: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (расписка в получении/выдаче банковской карты) и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.7.2. кредитного соглашения); предоставил ДД.ММ.ГГГГг. должнику кредит в размере 150 000 руб.
В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 (восемьдесят целых) процентов годовых (п.6.2. кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.6.5. кредитного соглашения).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, как видно из выписки лицевого счета, ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнила. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 07.03.2014г. за ответчиком числится задолженность в размере 394 769 руб. 91 коп., из которых; 143 954 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 125 815 руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2014г.; 125 000 руб., 07 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 02.03.2013г. по 07.03.2014г.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает подлежащую уплате неустойку по кредитному договору несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу вышеназванной статьи закона, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как видно из кредитного соглашения от 01.09.2012г., кредит предоставлен до 01.09.2015г., ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору начиная с 01.03.2013г. Следовательно, истцу было известно о ненадлежащем исполнении ФИО1, обязательств по кредитному договору. Однако, несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истцом на протяжении 1 года не принимались меры к исполнению ответчиком обязательств по договору, что по мнению суда, свидетельствует о затягивание времени обращения в суд со стороны истца с целью умышленного увеличения долга (при условиях договора, содержащее повышенные размеры неустойки).
Поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным ее уменьшить с учетом требований статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера неустойки, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Согласно расчета просроченной задолженности по кредитному соглашению №КD26041000003376, сумма основного долга (сумма кредита и проценты на нее) ответчика перед истцом на 02.03.2013г. составляет 153735 руб. 67 коп. (143954,64руб. (сумма задолженности по кредиту) + 9781,03 руб. (проценты)).
Таким образом, сумма неустойки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с 02.03.2013г. по 07.03.2014г. (в пределах заявленных требований) составит: 12891,68 рублей (153735,67руб. х 8,25% х 371 дн.: 365дн.).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7147,70 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD26041000003376 от 01.09.2012г. в размере 282661 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7147 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО4
