Решение от 28 марта 2013 года №2-1280/2013

№ 2-1280/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года г.Орехово-Зуево
 
    Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкиной Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Алешкина Т.В. обратилась в суд с заявлением, где указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Считает, что ответчик необоснованно не засчитал ей в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Летно-исследовательского института г. Жуковского Московской области. Просит включить в специальный стаж указанный выше период и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что в спорный период занималась педагогической деятельностью по воспитанию детей. Фактически детский комбинат был детским садом-яслями.
 
    Представитель Управления пенсионного фонда – Прокофьева А.И. - заявленные требования не признала, считает отказ в назначении пенсии обоснованным, т.к. у истца отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что Алешкина Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как работник, осуществляющий такую деятельность более 25 лет.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.
 
    При этом по ответчиком не оспаривается специальный стаж истицы, который на момент обращения в органы пенсионного фонда составляет 23 года 11 месяцев 28 дней.
 
    В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Летно-исследовательского института.
 
    Суд считает, что при вынесении решения об отказе истице во включении указанного выше периода в ее специальный стаж ответчиком не принято во внимание следующее:
 
    Пенсия, как форма социального обеспечения, относится к числу основных прав человека, гарантируемых Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Летно-исследовательского института г. Жуковский Московской области.
 
    Пояснениями истицы установлено и ответчиком не опровергнуто, что наименование учреждения, в котором в спорный период осуществляла свою трудовую деятельность истица - "детский комбинат" - включало в себя понятие ясли-сад и в спорные периоды Алешкина Т.В. действительно занималась педагогической деятельностью, фактически, работала в учреждении для детей - ясли-сад.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Судом установлено, что в период, не включенный ответчиком в льготный стаж, истица действительно работала в учреждении, наименование которого не соответствуют Спискам, утверждаемым Правительством РФ.
 
    Однако довод о том, что наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истицы в оспариваемый период, не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках, не заслуживает внимания, поскольку в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «Ясли-сад».
 
    В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «детский комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».
 
    Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.
 
    Как усматривается из материалов дела, истица осуществляла трудовую деятельность в детском учреждении, которое является дошкольным учреждением, его деятельность направлена была за весь период его существования на воспитание и обучение детей.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный период работы Аленшкиной Т.В. в детском комбинате обоснованно подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается специальный стаж истицы – 23 года 11 месяцев 28 дней, суд, руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что на дату обращения истицы с заявлением о назначении досрочной пенсии, с учетом спорного периода, ее льготный стаж составил более 25 лет, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 195-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Алешкиной Татьяны Викторовны удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы Алешкиной Татьяны Викторовны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Летно-исследовательского института г. Жуковский Московской области.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: И.Н. Щипанов
 
    Мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года