Решение от 29 апреля 2013 года №2-1280/2013

    Дело № 2-1280/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года                                    г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Петровой К.А.
 
    при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зипунниковой В.И. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зипунникова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В ... году в указанной была произведена следующая перепланировка: демонтаж шкафов и всех гипсолитовых перегородок и монтаж новых перегородок из гипсокартона; оборудование гостиной – устройство дверного проема шириной 1,19 м. между кухней и жилой комнатой ..., в результате чего назначение помещения №4 меняется; оборудование гардеробной №6; оборудование совмещенного санузла: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок между коридором №1, туалетом и ванной, при этом произошло увеличение площади санузла в сторону коридора; уточнены линейные размеры. Квартира из разряда трехкомнатной переходит в разряд двухкомнатной. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Истец Зипунникова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
 
    Представитель МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
 
    Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Зипунниковой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... (л.д....).
 
    Из материалов дела следует, что в процессе проживания в ... была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж шкафов и всех гипсолитовых перегородок и монтаж новых перегородок из гипсокартона; оборудование гостиной – устройство дверного проема шириной 1,19 м. между кухней и жилой комнатой №4, в результате чего назначение помещения №4 меняется; оборудование гардеробной №6; оборудование совмещенного санузла: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок между коридором №1, туалетом и ванной, при этом произошло увеличение площади санузла в сторону коридора; уточнены линейные размеры. Квартира из разряда трехкомнатной переходит в разряд двухкомнатной. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь с ... кв.м. до ... кв.м.(л.д. ...).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Зипунникова В.И. обратилась в межведомственную комиссию Администрации Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о сохранении ... в перепланированном состоянии (л.д....).
 
    В соответствии с решением межведомственной комиссии Администрации Ворошиловского района г.Волгограда ... от ..., сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения возможно, заявителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.(л.д.19)
 
    Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
 
    Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций ..., составленного ООО НПП «Кермет», следует, что осуществленная перепланировка и переоборудование допустимы, выполнены квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка и переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д....).
 
    На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В этой связи, иск Зипунниковой В.И. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Сохранить жилое помещение - ... в ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. - в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:              Петрова К.А.