Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1280/2013
К делу № 2-1280/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2013 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе: судьи Савина М.Е.,
при секретаре Тафинцевой Т.А.,
с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампоровой В. И. к Оглы В. Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шампорова В.И. обратилась в суд с иском к Оглы В.Г., в обоснование которого указала, что 10.04.2012 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <марка автомобиля> <год выпуска> г. выпуска, регистрационный номер <№>. По устной договоренности с ответчиком он должен был в течение недели снять автомобиль с регистрационного учета. Однако, в период с декабря 2012 г. по март 2013 г. истицей были получены письменные уведомления с камер видеофиксаций о нарушении правил дорожного движения, которые ею были оплачены в целях отсутствия препятствий для выезда из РФ. 18.01.2013 г. Шампорова В.И. обратилась с МРЭО ГИБДД для подачи заявления о прекращении регистрации автомобиля. Всего истицей было оплачено штрафов в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а также моральный вред, связанный с вызовом к участковому полиции, опросами, беспокойством, переживанием и нервным напряжением, в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит его удовлетворить.
Ответчик Оглы В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания заявления уведомлялся телеграммой по месту жительства.
В соответствии с уведомлением, телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению. Таким образом, Оглы В.Г. отказался получить судебное извещение на почте.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С согласия представителя истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что 10.04.2012 г. между Шампоровой В.И. и Оглы В.Г. заключен договор купли-продажи, по которому истица продала ответчику автомобиль <марка автомобиля> <год выпуска> г. выпуска, регистрационный номер <№>. Расчет по договору был произведен, автомобиль передан ответчику.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Как пояснила представитель истицы, по устной договоренности с ответчиком, он обязался в течение недели снять автомобиль с государственного регистрационного учета.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2013 г., вынесенного по факту обнаружения сотрудниками взвода ОБДПС ГИБДД МВД по республике Дагестан свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков <№>, установленных на автомобиле <марка автомобиля>. В ходе проведения проверки Оглы В.Г. подтвердил приобретение спорного автомобиля у истицы, взятые им обязательства по его переоформлению, однако транспортное средство не переоформил и продал его другому лицу.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом. (решение ВС РФ от 10.10.2003 г. № ГКПИ2003-635, определение ВАС РФ от 31.05.2007 г. № 5856/07).
Таким образом, после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между Шампоровой В.И. и Оглы В.Г., к последнему перешло право собственности на этот автомобиль, не смотря на регистрацию его в органах ГИБДД за истицей.
За период с момента распоряжения автомобилем и использование его ответчиком на имя истицы поступали уведомления с камер видеофиксаций о нарушений правил дорожного движения при движении на спорном автомобиле с извещениями об уплате штрафов, которые Шампоровой В.И. были оплачены на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями.
18.01.2013 г. по заявления Шампоровой В.И. регистрация автомобиля прекращена, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Направленное истицей на имя Оглы В.Г. требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая, что Оглы В.Г. с момента приобретения у истицы автомобиля, допущены нарушения правил дорожного движения, в результате чего Шампоровой В.И. оплачены штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб., чем ей причинен ущерб, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, связанного с заявленными истицей требованиями, не предусмотрена, требования Шампоровой В.И. о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Шампоровой В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Оглы В. Г. в пользу Шампоровой В. И. в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Савин М.Е.
