Решение от 27 марта 2014 года №2-1280/14

Дело № 2-1280/14
 
Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Н.А. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пашкова Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что с *** истец проживает *** в муниципальной комнате ***, куда она была вселена на основании служебного ордера №*** от *** представленного в период её работы в МДОУ ***. На момент обращения в суд, истец имеет постоянную регистрацию по указанному месту жительства. Ранее в приватизации ни истец, ни члены ее семьи, не участвовали.
 
    Дом, в котором она проживает, имеет статус общежития, однако в качестве такового, оно никогда не использовалось, режим общежития в нем не соблюдался.
 
    Ранее, истец обращалась в администрацию г. Мурманска с требованием о заключении с ней договора на передачу занимаемой комнаты в собственность, однако получила отказ, по тем основаниям, что указанное жилое помещение является специализированным жилым помещением.
 
    Истец полагает, что данное решение, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку в указанном жилом помещении, она постоянно зарегистрирована и проживает.
 
    С учетом изложенного, истец просит суд, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, а именно муниципальной комнаты Адрес***, а также понуждении ответчика к заключению договора приватизации данного жилого помещения.
 
    Истец, извещенная надлежащим образом о дате суде судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что указанное жилое помещение является её постоянным местом жительства, находится в муниципальной собственности, в связи с чем, просила признать за ней право на приватизацию данного жилого помещения.
 
    Ответчик Комитет Имущественных отношений г. Мурманска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, так как в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества ***, принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в *** включено в реестр муниципальной собственности города Мурманска, входит в состав муниципальной казны города Мурманска и является жилым помещением в общежитии. Со времени принятия общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение - комната в общежитии предоставлена истцу в ***, то есть после его принятия в муниципальную собственность, данное жилое помещение на момент его предоставления имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии, в связи с чем по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут. Полагает, что при рассмотрении данного спора, ссылка на ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. за № 189-ФЗ, не может быть применена, так как передача общежития из ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность, произошла до вселения истца, в связи чем, на права истца как лица, вселившегося в общежитие в *** разграничение состоявшееся в *** не влияет. С учетом изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо - Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска извещено надлежащим образом о дате судебного разбирательства, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо - Управление Росреестра по Мурманской области, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третье лицо - Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, представил суду отзыв, указав, что данное жилое помещение состоит на государственном техническом учете как общежитие. Собственник этого объекта капитального строительства до настоящего времени не изменил его функциональное назначение и цели использования. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, находит заявленные требования не подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В силу ст. 7 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N2 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 2 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
 
    Из материалов дела следует, что истец с *** зарегистрирована по адресу: ***, на основании ордера №*** от ***.
 
    Истец просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения по адресу: *** из которого общая площадь – *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м.
 
    В судебном заседании, установлено, что указанное общежитие, было передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации ОТ 27.12.1991 № 3020 – 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» в ***, включено в реестр муниципальной собственности города Мурманска, входит в состав муниципальной казны города Мурманска и является жилым помещением в общежитии.
 
    Со времени принятия общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение – комната в общежитии предоставлена истцу в ***, то есть после принятия в муниципальную собственность, данное жилое помещение на момент его предоставления имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии, в связи с чем по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, применены быть не могут.
 
    Истец не состоит в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, которому в настоящее время оно принадлежит, также не является работником наймодателя.
 
    При принятии решения, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой».
 
    Так, в данном Постановлении, Конституционный Суд РФ, указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реалии своего конституционного права на жилище (пункт 3.2).
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П призвана обеспечить защиту жилищных прав определенной категории граждан, вселенных в жилые помещения, расположенные в общежитиях, в связи с трудовыми отношениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 № 19-O).
 
    При этом данная норма (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 г. № 159-ФЗ) не связывает права указанной категории граждан с датой предоставления им жилых помещений на законных основаниях или временем передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и их тем самым не ограничивает.
 
    Таким образом, эта норма, призванная - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ - обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан ((Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 2283-О).
 
    Разъясняя изложенную в указанном Постановлении №4-П правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 № 390-О-О и № 3 91-О-О, Конституционный Суд РФ, указал, что оспариваемая норма (ст. 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса РФ, муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г., распространение действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4,7 п.2).
 
    Таким образом, суд проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения и установил обстоятельства имеющие значение для данного дела, приходит к выводy об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пашковой Н.А. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н.Григорьева