Решение от 21 апреля 2014 года №2-128-2014г.

    Дело №2-128-2014г.                             
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                    21 апреля 2014 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
 
    при секретаре Хотько А.А.
 
    представителя истца Чайкиной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к Гилберду М.В.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (далее - Банк) предъявил иск к Гилберду М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении представитель Банка Комарова А.П. указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гилберду М.В.. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неоднократным нарушением по оплате кредита у заёмщика Гилберда М.В. образовалась задолженность перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Выдавая сумму кредита, Банк рассчитывал, что погашение основного долга и процентов за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей. Но ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для Банка существенным. Представитель истца Чайкина М.П. в суде просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности, сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины.
 
    В судебное заседание ответчик Гилберд М.В. не явился, будучи надлежаще извещенным. Согласно информации находится по работе на вахте, своего представителя ответчик Гилберд М.В. в суд не направил, письменных возражений по заявленному иску, ответчик суду не представил.
 
    Потому с учетом мнения представителя истца Чайкиной М.П., дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив все материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гилбердом М.В.. был заключён кредитный договор за №. Согласно условиям договора Банк предоставил Гилберду М.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 22,5 процентов годовых. Срок действия договора установлен 60 месяцев. Ответчик Гилберд М.В. в соответствии с условиями договора обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ответчик должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно графику.
 
    Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: 1 ) просроченный основной долг - <данные изъяты>; 2 ) неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; 3 ) просроченные проценты - <данные изъяты>; 4 ) неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Каких-либо возражений по иску, по данному расчёту в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. Таким образом, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик Гилберд М.В. своих обязательств по договору не выполнял надлежащим образом. Поэтому суд приходит к выводу о нарушении заемщиком Гилбердом М.В. условий ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Как следует из п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из расчёта задолженности просроченный основной долг Гилберда М.В. перед Банком составил <данные изъяты>, то есть им не погашено ни одного рубля от суммы основного долга, несомненно, признаётся судом как существенное нарушение договора ответчиком. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В ноябре 2013 года ответчик извещался банком о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.
 
    Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                          Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Якутского отделения № и Гилбердом М.В...
 
    Взыскать с Гилберда М.В.. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - всего с Гилберда М.В.. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Председатель Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                                                З.В. Карнаухова