Решение от 22 марта 2013 года №2-128-2013г.

    Дело № 2-128– 2013г.
 
    Поступило – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес>
 
    в с о с т а в е:
 
    Председательствующего: Г. М. Смагиной
 
    С участием прокурора Е. Ю. Гришиной
 
    При секретаре: ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ИП «ФИО1» о взыскании долга по заработной плате в сумме 25499 руб. 80 коп.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП «ФИО1» о взыскании долга по заработной плате в сумме 25499 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования изменил. Указывая, что ФИО2 работает пекарем в ИП «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии велась двойная бухгалтерия. Часть заработной платы начислялась и выдавалась работникам по одной ведомости, часть – по второй ведомости. О ведении двойной бухгалтерии главному бухгалтеру ФИО9 было дано устное распоряжение ФИО1
 
    В соответствии с имеющейся в распоряжении прокуратуры района платежной ведомостью № за октябрь 2012 г. задолженность по заработной плате ФИО5 составляет 25499 руб. 80 коп.
 
    Однако, при начислении заработной платы и по белой ведомости заработная плата ФИО2 выплачена не в полном размере. При начислении заработной платы бухгалтером в расчет брался окла<адрес> руб., вместо 3375 руб. по штатному расписанию. Поэтому при пересчете долг по заработной плате по белой ведомости составит – 25171 руб. 15 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, что является нарушением норм законодательства о труде.
 
    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по заработной плате в сумме 50670 руб. 95 коп.
 
    Истица ФИО2 исковые требования поддержала. Подтвердив, что действительно работает в ИП «ФИО1» пекарем ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу ей объяснили, что заработная плата будет начисляться с выработки. Начисление заработной платы осуществлялось по двум книгам. По первой книге начисляли окла<адрес> руб. и с этой заработной платы брали налоги, по второй книге указывалась остальная часть заработной платы в выработки. Заработную платы выдавали нерегулярно, небольшими суммами по расходным ордерам частями. Из – за невыплаты заработной платы она написала заявление на увольнение и ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, отдали трудовую книжку на руки. Но потом с ней разговаривал ФИО1, попросил, чтобы она продолжала работать, обещал отдать долг и выплачивать заработную плату своевременно. Она согласилась и продолжила работать. Был ли приказ о ее приеме на работу не знает, но трудовая книжка у нее на руках. Отработала у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, дол по заработной плате ФИО1 ей так и не выплатил. Когда бухгалтер ФИО9 собралась увольняться попросили ее сделать ведомость, чтобы знать у кого какой долг по заработной плате. По указанной ведомости, ей осталась не выплачено заработная плата в сумме
 
    25499 руб. 80 коп., Просит взыскать заработную плату по обоим ведомостям.
 
    Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Поясняя, что никакой двойной бухгалтерии на его предприятии не велось. На предприятии имеется штатное расписание, согласно которому оклад пекаря составляет 2000 руб., ведется книга начисления заработной платы. По данным учета долга перед ФИО11 нет. С июля 2012 г. ФИО11 уволена. Все пекари, которые работают на предприятии без оформления получают заработную плату за каждую смену, задолженности перед такими работниками нет.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон,    суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 21- ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме.
 
    Статья 391- ТК РФ предусматривает рассмотрение в судах индивидуального трудового спора по заявлению работника.
 
    В соответствии со ст. 136 -ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 – ТК РФ).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на налоговый учет как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о внесении в ЕГРИП серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ИП «ФИО1» на должность пекаря с окладом согласно штатного расписания в размере 3375 руб.
 
    Уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное обстоятельство подтверждается и ксерокопией трудовой книжки серии АТ-V11 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2
 
    Трудовой договор с ФИО2 не заключался.
 
    Суду представлено штатное расписание на 2012 г., по которому оклад пекаря составляет 2000 руб..
 
    Указанное штатное расписание суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а штатное расписание представленное суду утверждено ДД.ММ.ГГГГ, письменных подтверждений об ознакомлении ФИО2 с изменениями условий труда суду не представлено.
 
    Из пояснений ФИО2 видно, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, она фактически продолжала работать в ИП «ФИО1» пекарем. О том, чтобы она работала ее просил сам ФИО1. Заработную плату ей не выдавали, она неоднократно ходила к ФИО1, просила и плакала, чтобы отдали ей долг, но все бесполезно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 – ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
 
    Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что действительно ФИО2 и после увольнения ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать.
 
    Не отрицал указанного факта и ответчик ФИО7
 
        Как видно из книги по заработной плате № ДД.ММ.ГГГГ по ИП «ФИО1» по<адрес> внесена запись «ФИО2 – мастер хлебного цеха». В указанной книге отмечено, что ФИО2 производились следующие начисления: долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ - 1792 руб. 30 коп., ежемесячно ей производились начисления заработной платы в сумме 1600 руб., районный коэффициент – 400 руб.. За указанный период в счет заработной платы ФИО2 выплачено
 
    11366 руб. 75 коп.
 
        Проверив начисление заработной платы по книге № по заработной плате за 2012 г. по ИП «ФИО1» судом установлен факт неправильного начисления заработной платы. Вместо оклада 3375 руб., бухгалтером ФИО9 в расчет брался окла<адрес> руб.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что по указанию ФИО1 производила все начисления так, чтобы выплата не превышала оклада, для пекарей которым по возрасту не нужна накопительная часть пенсии из расчета – 2000 руб., кому начисляется накопительная часть пенсии – 3375 руб.. ФИО11 она начисляла 1600 руб., чтобы с районным коэффициентом получалось 2000 руб.
 
    Учитывая установленный ФИО2 оклад при приеме на работу ее ежемесячная заработная плата составит: 3375 оклад+843,75 районный коэффициент -548,44 налог =3670 руб. 31 коп.
 
    ФИО2 проработала в пекарне ИП «ФИО1» до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за указанный период с учетом долга предприятия на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1792 руб. 20 коп. составит – 36537 руб. 90 коп..    
 
    За указанный период ИП «ФИО1» было выплачено в счет заработной платы 11366 руб. 75 коп., остаток долга составляет – 25171руб. 15 коп..
 
        Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку подтверждена показаниями истицы ФИО2, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, а также письменными документами.
 
        Доводы ответчика ФИО1 о том, что пекари, работающие на предприятии без оформления, получают деньги в конце смены с выработки, поэтому после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, работая пекарем ФИО11 в конце каждой смены получала заработанное и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга перед ФИО2 предприятие не имеет – суд во внимание не принимает.
 
    Истица ФИО2 факт получения денег отрицает.
 
    Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что заработная плата ФИО2 не выдавалась. ФИО11 неоднократно ходила к ФИО1, просила и плакала, чтобы ей выдали заработную плату, деньги ей были нужны и для лечения, и на свадьбу сыну, но ей ФИО1 каждый раз обещал, но в итоге так и не дал, ответил, что денег нет.
 
    Ответчик в подтверждение выплат денежных средств в счет заработной платы ФИО2 суду не представил.
 
    Истица ФИО2 утверждает, что долг по заработной плате состоит из заработной платы по первой белой ведомости и по второй ведомости составляет 50670 руб. 95 коп.
 
        Доводы прокурора Гришиной Е. Ю. и истицы ФИО2 о том, что ИП «ФИО1» должно ей заработную плату в сумме 25499 руб. 80 коп. по второй книге, что подтверждается копией ведомости – суд во внимание не принимает.
 
        Представленная ведомость является ксерокопией, данная ведомость не заверена, из чего складывается сумма, включенная в ведомость неизвестно.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила, что указанную ведомость составила она, долг в сумме 25499 руб. 80 коп. она взяла из второй книги, что вошло в расчет задолженности пояснить не может, т. к. этой книги у нее нет.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что по задолженности ФИО2 пояснить ничего не может, все расчеты производила ФИО9
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 было известно о начислении «серой» заработной платы по второй книге, известно, что с начисленной таким образом заработной платы налог не удерживался. Поведение ФИО2, получавшей заработную плату в целях сокрытия ее от налогообложения неофициальным путем, а впоследствии претендующей на ее взыскание, является злоупотреблением правом, в защите которого на основании ст. 10 - ГК РФ судом должно быть отказано.
 
    Указанной позиции придерживается и Верховный суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    Учитывая изложенное, нахожу, что иск в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 196 - ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25171 (двадцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль
 
    15 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.