Решение от 10 сентября 2014 года №2-1279/2014

Гражданское дело № 2-1279/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 сентября 2014 г.           г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ИП Филютину В.В., Филютиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ИП Филютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.02.2012 г. между банком и ответчиком ИП Филютиным В.В. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 13.02.2015 г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет заемщика. В соответствии с. п. 2 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18,50 % процентов годовых. Уплата процентов производится 13 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Филютиной С.И., которая в соответствии с п.1 договора поручительства № от 13.02.2012 г., п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства, приняла на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту. По состоянию на 15.07.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. просроченные проценты за период с 13.09.2012 г. по 16.07.2014 г.; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг за период с 14.07.2012 г. по 04.07.2014 г.; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за период с 14.09.2012 г. по 04.07.2014 г.. Обращения к заемщику и поручителю с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ИП Филютина В.В., Филютиной С.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Черешнев В.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2013 г. уточнил исковые требования, указав, что в настоящее время задолженность по кредиту частично погашена и по состоянию на 10.09.2014 г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг за период с 14.07.2012 г. по 04.07.2014 г.; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты за период с 14.09.2012 г. по 04.07.2014 г. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 г. в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик ИП Филютин В.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений полностью признал, о чем представил письменное заявление.
 
    Ответчик Филютина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Черешнева В.В., ответчика ИП Филютина В.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 13.02.2012 г. кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице инспектора ДО № 8593/0109 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и ИП Филютин В.В. заключили кредитный договор № из условий которого следует, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 18,5% годовых на срок по 13.02.2015 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита 13.02.2012 г. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России».
 
    Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытого на имя ИП Филютина В.В. в ДО № Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России» № 8593 13.02.2012 г. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, принятое на себя банком перед ИП Филютиным В.В., исполнено надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 1 Кредитного Договора погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 13-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> руб. каждая.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 13-го числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.5 приложения №1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
 
    Согласно п. 4.7 приложения № 1 к кредитному договору заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пп. 3.5 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
 
    В силу п. 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору - поручительство Филютиной С.И.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По договору поручительства № от 13.02.2012 г. Филютина С.И. обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение ИП Филютиным В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 13.02.2012 г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства).
 
    Поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подписала его. Ни одна из сторон договоры не оспорила.
 
    Как следует из истории операций по кредитному договору № от 13.02.2012 г. ответчик ИП Филютин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в результате чего ежемесячно производился вынос платежей на счета просрочки.
 
    Судом установлено, что 19.06.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.
 
    Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на 10.09.2014 г. задолженность составила <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг за период с 14.07.2012 г. по 04.07.2014 г.; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты за период с 14.09.2012 г. по 04.07.2014 г.
 
    До настоящего времени долг перед банком заемщиком не погашен.
 
    Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчики расчет задолженности не оспорили, ответчик ИП Филютин В.В. иск с учетом уточнений признал.
 
    Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ИП Филютиным В.В., суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    В связи с этим с ИП Филютина В.В., Филютиной С.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации. На основании ст. 322 ГК РФ и п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Филютина В.В., Филютиной С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2012 г. в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья              подпись                                          Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 15.09.2014 года