Решение от 02 июня 2014 года №2-1279/2014

Дело № 2-1279/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 02 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре: Макаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Потаповой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БИНБАНК» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Потаповой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Потаповой У.В. заключен кредитный договор № по условия которого Потаповой У.В. Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых. За просрочку исполнений обязательств по договору предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. Указанная выше сумма была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик взятых на себя обязательств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - просроченный основной долг по кредиту– <данные изъяты> руб.,
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «БИНБАНК», который своевременного извещен о времени и месте рассмотрения дела; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 2, 26).
 
    Ответчица Потапова У.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д. 28).
 
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.
 
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
 
    Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, так как признание иска не противоречит ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Принять признание иска Потаповой У.В..
    Взыскать с Потаповой У.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: