Решение от 25 июля 2014 года №2-1279/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года г. Павловский Посад
 
    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием истца Краснова П.А. и его представителя – адвоката Волченковой Н.В., представителя ответчика Гринченко П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2014
 
    по иску Краснова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
 
установил:
 
    Краснов П.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Павловском Посаде Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением Краснова П.А. и автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Оглы. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя ФИО1
 
    Автомобиль Краснова П.А. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    Автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    В рамках исполнения договора страхования – возмещения убытков Краснов П.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», которым ДД.ММ.ГГГГ.составлен «Акт о страховом случае» с расчетом страхового возмещения в размере 13 710 руб. 01 коп. Указанная сумма перечислена страховщиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Краснов П.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
 
    Согласно заключению независимого оценщика ООО «Партнер-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 68 381 руб. 20 коп. За составление заключения эксперту истцом уплачено 6 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу Краснову П.А. сумму ущерба в размере 54 671 руб. 19 коп. и стоимость независимой оценки в размере 6000 руб. перечислив денежные средства в сумме 60671 руб. 19 коп. на расчетный счет истца, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Краснов П.А. согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ. исковым требованиям, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 80 366 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежный штраф в размере 50% от суммы взысканного который по его мнению должен составлять 95518 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Истец Краснов П.А. и его представитель – адвокат Волченкова Н.В., в суд явились, уточненные ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что, сумма страхового возмещения в размере 13 710 руб. 01 коп. была выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок более 30 дней с момента обращения Орлова Т.А. с заявлением о страховом случае.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гринченко П.А. в суд явился, уточненные ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал, не смог пояснить суду, почему сумма страхового возмещения в размере 13 710 руб. 01 коп. была выплачена ООО «Росгосстрах» истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок более 30 дней с момента обращения Орлова Т.А. с заявлением о страховом случае. Считает заявленные истцом суммы неустойки, компенсации морального вреда, денежного штрафа, расходов на представителя, необоснованно завышенными, просил отказать в их взыскании или снизить до разумного размера, к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Павловском Посаде Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением Краснова П.А. и автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя ФИО1.
 
    Автомобиль Краснова П.А. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    Автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    В рамках исполнения договора страхования – возмещения убытков Краснов П.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», которым ДД.ММ.ГГГГ.составлен «Акт о страховом случае» с расчетом страхового возмещения в размере 13 710 руб. 01 коп. Указанная сумма перечислена страховщиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Краснов П.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
 
    Согласно заключению независимого оценщика ООО «Партнер-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 68 381 руб. 20 коп. За составление заключения эксперту истцом уплачено 6 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу Краснову П.А. сумму ущерба в размере 54 671 руб. 19 коп. и стоимость независимой оценки в размере 6000 руб. перечислив денежные средства в сумме 60671 руб. 19 коп. на расчетный счет истца, ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями фактически признал часть заявленных первоначально истцом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Суд приходит к мнению, что ООО «Росгосстрах» неправомерно занизил страховую выплату. Снижение страховой выплаты осуществлено в нарушение положений ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.п. 45, 61-64 Правил «Об ОСАГО» от 07.05.2003г.
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 30 дневного срока с момента обращения за страховой выплатой, ООО «Росгосстрах» исполнил несвоевременно, поэтому исковое требование Краснова П.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 80 366 рублей 65 копеек соответствует представленному истцом расчету, имеющемуся в материалах гражданского дела. Однако в соответствии со сложившейся судебной практикой сумма неустойки не может превышать сумму основного долга в размере 54 671 руб. 19 коп., кроме того представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Суд считает заявленную истцом, подлежащую уплате неустойка в размере 80 366 рублей 65 копеек явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 10000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 20000 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым снизить указанную сумму, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (10 000 руб. -сумма неустойки + 10000 руб. - компенсация морального вреда / 2) = 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.
 
    В соответствие си ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца Краснова П.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., законны, обоснованы, подтверждены документально, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность данного гражданского дела, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде до 15000 рублей. В остальной части Краснову П.А. необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 954 руб. 17 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Орловой Т.А. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краснова П.А.: неустойку в размере 10 000, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежного штрафа за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2014 года.
 
    Председательствующий С.Е. Рякин