Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1279/2013
2-1279/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2013 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Кухаренко А. А.чу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с иском к Кухаренко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 370063,73 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6900,64 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № и Кухаренко А.А.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 322000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Кухаренко А.А. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с июня 2012 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с ноября 2012 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370063,73 руб. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
В судебном заседании представитель истца Дураков Д.С. поддержал заявленные требования.
Ответчик Кухаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, повесткой, о причинах неявки суд не известил.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Кухаренко А.А. действительно был выдан кредит в размере 322000 руб. под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 04 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 г.
Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кухаренко А.А. действительно нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов. Денежные средства вносились им с нарушением графика платежей, с ноября 2012 г. денежные средства банку по кредитному договору вообще не поступали, и ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.
Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 370063,73 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 318426,69 руб., проценты – 51520,35 руб., неустойку – 116,69 руб.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования АКСБ России ОАО в лице Зеленогорского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 6900,64 руб.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Кухаренко А. А.чем.
Взыскать с Кухаренко А. А.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370063 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6900 руб. 64 коп., а всего 376964 рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья К.М. Жуков
