Решение от 11 июня 2014 года №2-1279/14

    Дело № 2-1279/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г.Учалы
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной АК., при секретаре Рысаевой Г.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитовой М.Х. к ООО «МигКредит» об истребовании документов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Габитова М.Х. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что с ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 30000 руб. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ Габитовой М.Х. в адрес Банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, ответ от Банка на претензию не получен.
 
        Просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Габитовой М.Х., находящиеся в ООО «МигКредит»: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; полную историю всех погашений суммы задолженности заемщиком с указанием в выписке даты каждой операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).
 
        В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
 
    Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и Габитовой М.Х. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере <***> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
 
        Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации
 
        В силу п. 3 ст. 10 вышеуказанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. При этом вышеуказанные нормы регламентируют отношения сторон до заключения договора.
 
    По мнению суда, заключая договор, Габитова М.Х. имела возможность ознакомиться с существенными условиями договора.
 
    В частности, как следует из приложенной к иску Оферты от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при заключении договора истица была ознакомлена с Общими условиями заключения и исполнения Договоров займа в ООО «МигКредит», они были ей представлены, разъяснены и понятны. Она была проинформирована об условиях Договора займа, о возможности и порядке изменения его условий, о перечне и размерах платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом Займа, с размером подлежащих уплате Процентов, полной стоимостью Займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа, с графиком платежей, что подтверждается ее подписью в Договоре.
 
        В соответствии со ст. 857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.05.2014) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2014) Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
 
        Таким образом, из указанной нормы закона следует, что заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, сумму операции, номеров счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм законодательства справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, либо уполномоченным лицам по их обращению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушении указанных норм законодательства, доказательств обоснованности своих требований истицей не представлено.
 
    В частности, исходя приложенной к исковому заявлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не запрашивала у ответчика информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления заверенных копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, к тому же доказательств вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ Габитовой М.Х. не представлено, приложенная квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. и копия реестра отправлений доказательством, подтверждающим вручение претензии, не являются, поскольку подлинник реестра почтовых отправлений и вышеуказанной квитанции, либо надлежащим образом заверенные копии суду не представлены, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьи 60,71 ГПК РФ нельзя признать допустимым, тем более в квитанции указано о продаже почтовых марок.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, доказательств получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не добыто, нарушений ответчиком прав и свобод не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и находит требования Габитовой М.Х. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Габитовой М.Х. ООО «МигКредит» об истребовании документов, отказать за необоснованностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ
 
    Судья: Сайфуллина А.К.