Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1279-1282/2013
Дело № 2-1279-1282/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.
при секретаре Лобинцевой Д.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Задкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МастерДом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МастерДом» (далее ООО УК «МастерДом») о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
Определением от 08 апреля 2013 года исковые требования истцов были объедены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ.
Требования истцов мотивированы тем, что Андреев А.В., Сиротюк Н.М. Савинов А.С., Тяпина Ю.А. являются сотрудниками ООО УК «МастерДом». Размер просроченной задолженности по авансовым платежам перед ними за <дата> составляет 1000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО УК «МастерДом» выразившееся в невыплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М. Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. заработной платы, а также возложить на ООО УК «МастерДом» обязанность по выплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М. Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. задолженности по авансовым платежам в размере 1000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2013 года дело в части возложения на ООО УК «МастерДом» обязанности по выплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М. Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. задолженности по авансовым платежам в размере 1000 рублей, прекращено, в связи с частичным отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Задков Е.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истцы Андреев А.В., Сиротюк Н.М. Савинов А.С., Тяпина Ю.А.. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили заявления.
От представителя ООО УК «МастерДом» поступило заявление о признании исковых требований прокурора в интересах Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. о признании незаконными действий и взыскании заработной платы за <дата>, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом представителю ответчика разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования о взыскании заработной платы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что Савинов А.С. с <дата> принят на работу в ООО УК «МастерДом» на должность <данные изъяты> с окладом 4 611 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата> и трудовым договором № от <дата>.
Андреев А.В. с <дата> принят на работу в ООО УК «МастерДом» на должность <данные изъяты> с окладом 8 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата> и трудовым договором № от <дата>.
Сиротюк Н.М. с <дата> принята на работу в ООО УК «МастерДом» на должность <данные изъяты> с окладом 4 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата> и трудовым договором № от <дата>.
Тяпина Ю.А. с <дата> принята на работу в ООО УК «МастерДом» на должность <данные изъяты> с окладом 4 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата> и трудовым договором № от <дата>.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 8 условий трудового договора между ООО УК «МастерДом» и Андреевым А.В., Сиротюк Н.М., Савиновым А.С., Тяпиной Ю.А. сроки выплаты заработной платы определяются положением об оплате труда.
В нарушений условий трудового договора и статьи 136 ТК РФ, авансовый платеж работникам Андрееву А.В., Сиротюк Н.М., Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. за <дата> в размере 1 000 рублей работодателем ООО УК «МастерДом» не выплачивался с <дата> по <дата>, то есть в течение 22 дней, что было признано представителем ООО «МастерДом», не оспаривалось истцами и подтверждено справками о задолженности.
В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к ООО УК «МастерДом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» выразившееся в невыплате Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. заработной платы за <дата>
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья: подпись С.И.Долгова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.
Дело № 2-1279-1282/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2013 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.
при секретаре Лобинцевой Д.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Задкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МастерДом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МастерДом» (далее ООО УК «МастерДом») о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
Определением от 08 апреля 2013 года исковые требования истцов были объедены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ.
Требования истцов мотивированы тем, что Андреев А.В., Сиротюк Н.М. Савинов А.С., Тяпина Ю.А. являются сотрудниками ООО УК «МастерДом». Размер просроченной задолженности по авансовым платежам перед ними за <дата> составляет 1000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО УК «МастерДом» выразившееся в невыплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М. Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. заработной платы, а также возложить на ООО УК «МастерДом» обязанность по выплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М. Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. задолженности по авансовым платежам в размере 1000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Задкова Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований возложить на ООО УК «МастерДом» обязанность по выплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М., Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. задолженности по авансовым платежам в размере 1000 рублей, поскольку недостатки, указанные в исковом заявлении, в указанной части устранены в добровольном порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил :
Принять от помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова на основании доверенности, отказ от иска в части.
Производство по делу по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Андреева А.В., Сиротюк Н.М., Савинова А.С., Тяпиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МастерДом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, прекратить в части возложения на ООО УК «МастерДом» обязанности по выплате Андрееву А.В., Сиротюк Н.М., Савинову А.С., Тяпиной Ю.А. задолженности по авансовым платежам в размере 1000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись С.И. Долгова
