Решение от 22 июля 2014 года №2-1278/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1278/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 июля 2014 г.                                                                                                                      г. Самара
 
 
                Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2014 по иску Мустафина <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Беляеву <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Мустафин Р.С. обратился к мировому судье с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю Беляеву<ФИО> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
 
                <ДАТА2> истец приобрел у ответчика физиотерапевтический аппарат «Мобильный спасатель» стоимостью 8 800 рублей. Однако, после консультации со своим лечащим врачом истец узнал, что использование данного аппарата ему противопоказано. В связи с тем, что при продаже товара ему не была сообщена полная информация о его потребительских свойствах, показаниях и противопоказаниях, а также в связи с тем, что договор был им заключен под влиянием обмана, он был введен в заблуждение представителем продавца, то он обратился к продавцу с просьбой о расторжении договора купли-продажи. Однако ему было в этом отказано. 
 
                Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.
 
                Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом сообщил, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение представителем продавца <ФИО4>, которая сообщила о том, что аппарат не имеет никаких противопоказаний, кроме того, договор был заключен в течение очень короткого времени, полной информации о свойствах товара он не получил. Кроме того, истец сообщил, что обладает очень плохим зрением, поэтому точно и четко прочитать, что было написано в купоне, заполненном <ФИО4> он не мог. Помимо этого, <ФИО4> обещала, что будет приезжать и консультировать его по всем возникающим у него вопросам по использованию аппарата, однако она ни разу не приезжала  и перестала отвечать на его телефонные звонки.
 
                Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что информация до потребителя была доведена полностью, о противопоказаниях потребитель был также уведомлен, что подтверждается его подписью в купоне на аппарат физиотерапевтический «Мобильный спасатель».
 
                Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебном заседании дала заключение о том, что информация до потребителя не была доведена в полном объеме, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель сообщила, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступают многочисленные обращения потребителей на неполную информацию при продаже физиотерапевтических аппаратов, в основном это очень пожилые люди, инвалиды, участники войны, которые в силу возраста плохо слышат и плохо видят, и они не могут полностью быть уверены, что данный прибор не принесет им вреда, так как распространители данных аппаратов являются продавцами, а не медицинскими работниками.
 
                Представитель Управления Росздравнадзора по Самарской области в судебном заседании пояснила, что аппарат физиотерапевтический «Мобильный спасатель» действительно зарегистрирован в качестве изделия медицинского назначения (изделие медицинской техники), вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ООО НПФ «НЕВОТОН» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Выслушав участников процесса, специалиста <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
                Согласно материалам дела <ДАТА2> между истцом и ИП <ФИО6> был заключен договор купли-продажи аппарата физиотерапевтического «Мобильный спасатель» /л.д. 6/.
 
                Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> истец, находясь во дворе своего дома по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, познакомился в <ФИО7>, которая предложила ему приобрести физиотерапевтический аппарат «Мобильный спасатель». В ходе беседы истец назвал номер своей квартиры, в которой проживает в указанном доме, и направился по своим делам. Когда истец вернулся к себе домой, то через некоторое время к нему в квартиру пришла <ФИО4> в сопровождении какого-то молодого человека. Они стали убеждать истца приобрести указанный физиотерапевтический аппарат, утверждали, что он не имеет никаких противопоказаний и поможет истцу вылечить имеющиеся у него заболевания. Истец, введенный в заблуждение относительно свойств товара, согласился на его приобретение. <ФИО4> начала оформление купона и товарного чека. В связи с тем, что истец имеет плохое зрение, преклонный возраст (81 год), он поверил словам сотрудников ответчика и поставил свою подпись в купоне.  Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что при нем прибор в сеть не включали, в рабочем состоянии его никто не проверял.
 
                После того, как купон был заполнен, истец сообщил представителю, что у него недостаточно денежных средств для оплаты стоимости прибора. Тогда <ФИО4> предложила ему съездить в банк, чтобы он снял денежные средства со своего счета, на что он согласился. Таким образом, денежные средства были им переданы после получения товара, оформления купона и товарного чека, непосредственно в отделении банка.
 
                Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законам, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставлении информации.
 
       В соответствии с. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                Согласно руководству по эксплуатации аппарат  физиотерапевтический автономный для сочетательного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия «Мобильный спасатель» предназначен для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях и является предметом индивидуального пользования.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> указанный прибор относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размере, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
 
    Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    По заключению Роспотребнадзора по Самарской области, составленному в соответствии со ст. 47 ГПК РФ и п. 5 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», до потребителя не доведены противопоказания при применении прибора: индивидуальная непереносимость тока, расстройства кожной чувствительности, нарушение целостности кожных покровов в местах наложения электродов, острые гнойные воспалительные процессы, экзема, новообразования или подозрения на них, резко выраженный атеросклероз, декомпенсация сердечной деятельности, лихорадка;
 
    указанные противопоказания в Руководстве по эксплуатации: острый инфаркт миокарда, тромбофлебит (режим 1-Электростимуляция при частоте импульсов 50-150Гц), вводит потребителя в заблуждение, так в этом же Руководстве в разделе Показания к применению указано: инфаркт миокарда (на этапах реабилитации), тромбофлебит поверхностных вен нижних конечностей;
 
    на приборе отсутствует информация о местонахождении предприятия изготовителя, указано: изготовлен ОАО «Трансвит» по заказу ООО НПФ «НЕВОТОН»;
 
    информация, указанная в гарантийном талоне на продукцию ООО НПФ «НЕВОТОН»:
 
     «приобретая физиотерапевтический аппарат, покупатель принимает на себя ответственность за последствия самостоятельного лечения. Необходимо проконсультироваться у лечащего врача по вопросам применения аппарата», идет совместно с другой информацией, объединенной в один блок: изделие проверено в присутствии покупателя, претензий по внешнему виду и комплектности нет, с руководством по эксплуатации и противопоказаниями ознакомлен, подпись покупателя, дата.
 
    Таким образом, Покупатель, ставя подпись на талоне, действительно подтверждает, что не имеет претензий к внешнему виду, комплектности аппарата и автоматически берет на себя ответственности за самолечение.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий кафедрой восстановительной медицины, курортологии и физиотерапии ИПО ГБУ ВПО СамГМУ, главный внештатный специалист по медицинской реабилитации Министерства здравоохранения Самарской области <ФИО5> пояснил, что для приобретения любого физиотерапевтического  прибора необходимо проконсультироваться с лечащим врачом, который должен установить дозировку и очередность использования прибора, т.к. помимо специальных противопоказаний, любой прибор имеет и общие противопоказания, к которым относятся острые стадии любых заболеваний. Кроме того, специалист пояснил, что физиотерапевтические приборы не направлены на лечение, а применяются только для реабилитации. На уточняющие вопросы суда специалист пояснил, что человек, не обладающий специальными медицинским познаниями, не может отличить острую стадию заболевания от хронической, поэтому, используя указанный прибор, человек фактически принимает на себя ответственность за свое лечение, что является не совсем правильным.
 
    Статьей 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
 
    В соответствии с п. 10 указанных Правил при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.
 
    Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил).
 
    Информация об изделиях медицинского назначения (примерный перечень которых приводится в этой же норме) помимо сведений, указанных в п.п. 11, 12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет оптовую и розничную торговлю бытовыми и медицинскими товарами, включая изделия медицинской техники, и ортопедическими изделиями путем разносной торговли вне магазина.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является прочая розничная торговля вне магазина (код 52.63).
 
    Ответчик реализует медицинский аппарат "Мобильный спасатель" путем разносной торговли, предлагая приборы гражданам на дому, на работе, на улице.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение прав потребителя (истца) на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в частности: продавцом не предоставлена информация (сведения) о происхождении товара, а именно товарно-транспортная накладная, оформленная изготовителем или поставщиком (продавцом), а также правила его эффективного и безопасного использования, противопоказания.
 
    Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что при заключении ответчиком договора купли-продажи физиотерапевтического аппарата «Мобильный спасатель», ответчиком до сведения потребителя (истца) не была надлежащим образом доведена информация о товаре, в том числе: об ограничениях (противопоказаниях) его применения, действии прибора и оказываемом эффекте. В результате указанных действий, потребитель, относящийся к категории социально незащищенных граждан (престарелый, инвалид, имеющий многочисленные заболевания), приобрел весьма дорогостоящий товар, который не мог оказать того эффекта на который он рассчитывал, приобретая товар, а более того, мог вызвать также неблагоприятные последствия для его здоровья.
 
    Доводы ответчика о том, что информация о продаваемом физиотерапевтическом аппарате  «Мобильный спасатель», в том числе о противопоказаниях для его использования, была доведена до сведения потребителя, суд считает необоснованными и полностью опровергающимися материалами дела.
 
                <ДАТА5> ответчиком была получено заявление истца с требованием о добровольной выплате стоимости прибора (8 800 рублей) и расторжении договора купли-продажи. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 400 рублей. 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей (квитанция), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу доход бюджета г.о. Самара подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
 
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Мустафина <ФИО1> удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> аппарата физиотерапевтического «Мобильный спасатель» заключенный  между ИП <ФИО6> и <ФИО9>
 
                Взыскать с ИП <ФИО6> в пользу Мустафина <ФИО1> стоимость товара в сумме 8 800 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, штраф в сумме 4 400 рублей.
 
    Взыскать с ИП <ФИО6> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
       Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014<ДАТА>
 
 
    Мировой судья:                                                                                            М.Н. Ретина