Решение от 18 июня 2014 года №2-1278/2014

Дело №2-1278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 18 июня 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Тарасова А.Г., его представителя Тарасовой Е.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Тарасова А.Г. к Свистуновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
установил:
 
    Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере …. руб. …. коп., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме …. руб. …. коп., с Свистуновой А.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП – … руб. ….. коп., а также расходы по оценке и по оплате государственной пошлины.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что …..2014 г. в … час. …. мин. на автодороге у д……. г.Выкса водитель Свистунова А.В., управляя автомашиной В. г.р.з……., нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем К. г.р.з……, транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ….. руб. …. коп., утрата товарной стоимости …. руб. ….коп.; страховой компанией ООО «Р», в которой была застрахована ответственность Свистуновой А.В., было выплачено возмещение в размере … руб. …. коп., исходя из лимита ответственности страховщика в ….. руб. недоплачено страховое возмещение в сумме …. руб. ….коп., в части, превышающей лимит ответственности страховщика убытки подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению оценки в сумме …… руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец представил заявление, в котором на основании ст.39 ГПК РФ от требований к ответчику ООО «Р» истец отказывается, просит дело в данной части заявленных требований прекратить в связи с отказом от иска, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Отказ от иска был принят судом и производство по делу прекращено определением от …...2014 г.
 
    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, в полном размере ущерб ответчиком не возмещен, также были понесены расходы по оплате работ по определению размера ущерба.
 
    Ответчик Свистунова А.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой врученной лично, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании …..2014 г. ответчик пояснила, что свою вину в причинении ущерба и стоимость восстановительного ремонта не оспаривает, ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы не заявляет, страхование по ОСАГО было без расширения размера страхового возмещения. В добровольном порядке ущерб не возмещен из-за отсутствия возможности, т.к. сумма для неё значительная.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно паспорта транспортного средства ….. автомобиль К. с государственным регистрационным знаком …., ….. года выпуска, принадлежит Т.
 
    …..2014 г. в ….час. … мин. на автодороге у д….. г.Выкса водитель Свистунова А.В., управляя автомашиной В. г.р.з……, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем К. г.р.з……., транспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Свистуновой А.В., нарушившей требования п.9.10 ПДД, выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение с автомобилем К. г.р.з…… под управлением истца, двигавшимся во встречном направлении прямо, за что постановлением ….. от ….2014 г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме ….. руб., постановление она не обжаловала и оно вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. В действиях Тарасова А.Г. нарушений ПДД не установлено.
 
    Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из отчета №…. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля К. г.р.з……, выполненного ….2014 г. ООО «В» величина материального ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истца - стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов, а также запасных частей с учетом износа) составила …. руб. …. коп., величина утраты товарной стоимости, также подлежащей в состав убытков, составляет …. руб. ….коп., а всего размер убытков составляет …. руб. ….. коп. (……). Не доверять отчету оценщика у судьи оснований нет, квалификация специалиста, производившего оценку, и членство в саморегулируемой организации оценщиков подтверждены, доказательств, опровергающих этот отчет, ответчиком представлено не было, размер ущерба ответчиком не оспаривается. Указанные в отчете повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу полностью соответствуют повреждениям данного транспортного средства, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме, выданной …. ИАЗ ОГИБДД ОМВД г.Выкса ….. …..2014 г. Характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП. Данная сумма является убытками собственника и подлежит возмещению.
 
    Ответственность владельца транспортного средства В. г.р.з…… в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса серии ……№….. в ООО «Р».
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Данный случай был признан страховым и страховщиком на основании заявления потерпевшего и организованного страховщиком осмотра была выплачена страховая выплата в сумме …. рублей …. коп. платежным поручением №…. от ….2014 г. согласно акта о страховом случае №……от …..2014 г., согласно претензии истца от …...2014 г. и предоставленного им отчета об оценке страховщиком была доплачена страховая выплата в сумме … рубля…. коп. платежным поручением №…. от …..2014 г. согласно акта о страховом случае №….. от …..2014 г., а всего общий размер выплаты составил ….. рублей, что подтверждается представленными материалами выплатного дела. В остальной части ущерб остался не возмещенным.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В рассматриваемом случае размер убытков (стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости) в соответствии с отчетом №… составил …. руб. …. коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Из данной суммы подлежит исключению страховая выплата в размере …… руб.
 
    Таким образом, возмещению подлежат убытки в сумме …. руб. … коп. (……). Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред или снижения размера возмещения вреда не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме … руб. …. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанцией и договором на оказание услуг по оценке. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. ….. коп. по требованиям к ответчику Свистуновой А.В.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в части взыскания материального ущерба к Свистуновой А.В. иск удовлетворен, оплаченную истцом госпошлина следует взыскать в сумме … руб. ….. коп. исходя из цены иска в …. руб. …… коп., в остальной части госпошлина оплачена излишне, поскольку от уплаты государственной пошлины по иску к ООО «Р» истец освобождается на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оценке величины ущерба, следует взыскать в пользу истца со Свистуновой А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, заявлявшимся относительно каждого из ответчиков, а именно в сумме …. руб. … коп. (….%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тарасова А.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Свистуновой А.В. в пользу Тарасова А.Г.. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, … рубля…. копейку, а также расходы по оценке величины ущерба в сумме ….рубля ….копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме…. рублей …. копейки, а всего ….. рублей ….. копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
Судья - Корокозов Д.Н.