Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1278/2014
Дело № 2-1278/2014
Поступило в суд 01.07.2014 года
(мотивированное)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Косячковой О.П., с участием истца Ульянова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова К. И. к Администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,-
У с т а н о в и л :
Ульянов К.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области о включении в наследственную массу после смерти Ульянова И.А. наследственного имущества в виде одноэтажного шлаколитого жилого дома, состоящего из двух квартир, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на указанное выше имущество.
В обоснование иска указал, что 16 августа 2009 года умер отец истца - Ульянов И. А.. Истец является наследником по завещанию всего имущества, оставшегося после смерти отца. Мать истца – Ульянова В. М., приходящаяся умершему супругой, на наследство не претендует. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по тем основаниям, что при жизни отец осуществил пристрой к дому, не оформив его в установленном законом порядке. Дом, оставшийся в качестве наследственного имущества, общей площадью 48,1 кв.м. был построен родителями и зарегистрирован в БТИ г.Бердска 27 января 1969 года. В дальнейшем в 2001 году был пристроен шлакоблочный жилой пристрой, зарегистрировать который при жизни отец не успел. После возведения пристроя, общая площадь дома увеличилась на 24,4 кв.м.. В настоящее время дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух квартир, вход в каждую из квартир осуществляется через кирпичную веранду площадью 10 кв.м.<адрес> составляет 49,3 кв.м., жилая – 33,4 кв.м.<адрес> составляет 22,6 кв.м., жилая – 15 кв.м. Дом пригоден для проживания и эксплуатации.
Истец Ульянов К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Бердска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ульянова В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании третье лицо Ульянова В.М. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она не претендует на наследственное имущество.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании Договора на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23 сентября 1961 года (л.д.19) Ульянову И.А. на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>. В дальнейшем земельный участок был предоставлен Ульянову И.А. в собственность, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от 26.01.1993 года (л.д.52)
По Договору от 23 января 1968 года (л.д.12) Ульянову И.А. было разрешено строительство одноэтажного шлаколитого двухкомнатного дома в соответствии с проектом по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого дома на праве личной собственности. Договор удостоверен нотариусом, а домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ г.Бердска.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21 января 1989 года жилой дом, принадлежащий Ульянову И.А., имел общую площадь 48,1 кв.м., в том числе, жилую – 40,4 кв.м. (л.д.22-33).
При жизни наследодателем Ульяновым И.А. была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате чего, общая площадь дома составила 71,9 кв.м., жилая – 48,4 кв.м., при этом принадлежащий Ульянову И.А. жилой дом стал состоять из двух квартир, общая площадь <адрес> составляет 49,3 кв.м., жилая – 33,4 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 22,6 кв.м., жилая – 15 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на 14 февраля 2006 года (л.д.34-37).
Согласно технической документации, а также схемы расположения земельного участка реконструированный жилой дом расположен в пределах принадлежащего наследодателю земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению от 02 июня 2014 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО в г.Бердске», жилой дом и жилой пристрой к нему, расположенные по адресу: <адрес> пригодны для проживания в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Не оборудована в соответствии с санитарными требованиями площадка для установки контейнера для сбора мусора, что не соответствует требованиям п.8.2.5 СанПин 2.1.3.2645-10. (л.д.39-41).
Согласно заключению НП «Лазер-Холдинг», технические решения, принятые при выполнении реконструкции, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.42-51)
Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом – избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право. Однако, учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома и ввода его в эксплуатацию, реконструированный дом является самовольной постройкой. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.
При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований.
Право собственности на жилой дом до его реконструкции было зарегистрировано за Ульяновым И. А.. Ульянов К.И. является сыном Ульянова И.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).
Третье лицо Ульянова В.М., являющаяся супругой Ульянова И.А., прав на наследственное имущество не заявляет и считает иск подлежащим удовлетворению.
16 августа 2009 года Ульянов И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Ульянов К.И. является единственным наследником к имуществу умершего Ульянова И.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г.Бердска Бойко Е.Б., согласно которому с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Ульянов К.И.
Однако, зарегистрировать право собственности на дом истец лишен возможности, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию дома и акта ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Поскольку Ульянов К.И. является наследником Ульянова И.А. по завещанию, принял наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой <адрес> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Ульянова К. И. удовлетворить.
Признать за Ульяновым К. И. право собственности на одноэтажный шлаколитой жилой дом, состоящий из двух квартир, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) О.В. Лихницкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
