Решение от 22 мая 2014 года №2-1278/2014

    Эк.___ Дело №2-1278/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г.Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
 
    с участием представителя истца Батиашвили М.Б. – Орлова Р.В., предоставившего доверенность,
 
    ответчика Кутепова Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Батиашвили М.Б. к Ставропольскому филиалу ОАО «Альфа Страхование» и Кутепову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился Батиашвили М.Б. к Ставропольскому филиалу ОАО «Альфа Страхование» и Кутепову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    Истец Батиашвили М.Б. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, настаивая на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика Ставропольского филиала ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив в суд отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель истца Батиашвили М.Б., Орлов Р.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, и в обосновании заявленных требований суду пояснил, что 20.12.2013 г. по адресу г. Ставрополь, а/д Северный обход 1км+200м произошло ДТП с участием автомобилей Форд Fusion р/з № принадлежащем истцу, под управлением ФИО1, и МАЗ 5440А8360031 р/з № принадлежащем Кутепову Ю.Н., под управлением Кутепова Ю.Н.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кутепова Ю.Н., что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от 20.12.2013 г., постановление о наложении административного штрафа от 20.12.2013 г.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
 
    16.01.2014 г. в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 истец обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование»: г. Ставрополь, Доваторцев, 30-Б с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Форд Fusion р/з №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
 
    Однако истцу не было выплачено страховое возмещение, в связи, с чем для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления отчета о размере реального ущерба.
 
    О проведении независимой оценки ответчику (ОАО «АльфаСтрахование») было направлено уведомление от 17.01.2014 г.
 
    14.02.2014 г. в адрес ответчика ОАО «Альфа Страхование» истцом была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Однако претензия осталась без удовлетворения.
 
    05.02.2014 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Миргородский Р.А. (отчет вс №12143). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу не выплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по сбору документов, подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с Ответчика.
 
    Так же просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» денежные средства за не своевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы за услуги эвакуатора, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 120000 рублей, который подлежит взысканию.
 
    С учетом того, что истец просить суд взыскать с ответчика №1 - ОАО «Альфа Страхование» <данные изъяты> рублей, с ответчика №2 - Кутепова Ю.Н. подлежит к взысканию недостающая сумма в размере <данные изъяты> рубля.
 
    31.03.2014 г. в адрес Ответчика №2 - Кутепова Ю.Н. истцом была направлена претензия с просьбой выплатить, в порядке досудебного урегулирования спора, сумму, превышающую страховую выплату - возмещение за поврежденный автомобиль (в размере <данные изъяты> руб.). Однако претензия осталась без удовлетворения.
 
    Кроме того считает, с Кутепова Ю.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Ответчик Кутепов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, так как причиненный ущерб необходимо учитывать с учетом износа деталей, причиненный моральный вред он так же не признает, так как во время ДТП он не управлял автомобилем.
 
    Суд, выслушав стороны и изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Батиашвили М.Б. подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что 20.12.2013 г. по адресу г. Ставрополь, а/д Северный обход 1км+200м произошло ДТП с участием автомобилей Форд Fusion р/з №, принадлежащем истцу, под управлением ФИО1, и МАЗ 5440А8360031 р/з № принадлежащем Кутепову Ю.Н, под управлением Кутепова Ю.Н., в результате чего транспортным средствам были причинены повреждения.
 
    Нашло свое подтверждение, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кутепова Ю.Н., что подтверждается материалами дела, в том числе содержанием справки о ДТП от 20.12.2013 г. и постановлением о привлечении Кутепова Ю.Н. к административной ответственности от 20.12.2013 г., которое вступило в законную силу.
 
    Нашло свое подтверждение, что Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Также нашло свое подтверждение, что истец 16.01.2014 г., в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, обратился в Ставропольский филиал ОАО «Альфа Страхование»: г. Ставрополь, Доваторцев, 30-Б с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Форд Fusion р/з №, приложив к заявлению документы, а также представил поврежденное имущество.
 
    Истцу для оценки стоимости ремонта транспортного средства обратился к независимому оценщику для составления отчета о размере реального ущерба, уведомив ответчика, для направления своего представителя, что подтверждается содержанием уведомления от 17.01.2014 г.
 
    Также в ходе судебного заседание нашли подтверждение доводы истца, что 14.02.2014 г. в адрес ответчика ОАО «Альфа Страхование» он направил претензию с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, которая не была удовлетворена ответчиком.
 
    Согласно содержанию независимой технической экспертизы и оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Миргородский Р.А. (отчет вс №12143), стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> тысяч руб. (пункт "в" статьи Федерального закона).
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, страхового возмещения, и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля.
 
    Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из содержания абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.
 
    С учетом лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренного п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срока для выплаты страховой суммы исполнение обязательств ОАО «АльфаСтрахование» было просрочено, и страховщик обязан оплатить пеню, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд считает, что ответчик, ОАО «АльфаСтрахование», обязан выплатить истцу неустойку за не своевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, и из расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки, до <данные изъяты> рублей, с учетом требования ст.333 ГПК РФ.
 
    Из анализа представленных суду доказательств, следует, что истцу были причинены ответчиком моральные и нравственные страдания, в связи, с этим суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, что соответствует требованию Федерального Закона «О защите прав потребителя».
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.
 
    Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, что соответствует требованию п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца из расчета: (<данные изъяты> рублей.
 
    Также суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с требованием ст.100 ГПК РФ, и подлежат уменьшению в части требования истца о взыскании расходов с ОАО «Альфа Страхование», за участие в судебном заседании представителя, с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований истца о взыскании расходов, суд считает подлежащими удовлетворению, и с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора, расходы за банковскую комиссию, в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходы, в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату расходов нотариуса за удостоверение свидетельства о регистрации ТС в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно содержанию отчета вс №12143 стоимость по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей.
 
    Обязанность владельца транспортного возместить вред в части, превышающей размер ответственности по ОСАГО установлена правилами главы 59 ГК РФ.
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи, с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика Кутепова Ю.Н. подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в результате ДТП, из расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    В тоже время суд считает, что требований Батиашвили М.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Поскольку в результате ДТП 20.12.2012 года указанные последствия не наступили, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются незаконными.
 
    Также суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с требованием ст.100 ГПК РФ, и подлежат уменьшению в части требования истца о взыскании расходов с Кутепова Ю.Н., за участие в судебном заседании представителя, с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований истца о взыскании расходов, суд считает подлежащими удовлетворению, и с Кутепова Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг почты в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец, будучи, в силу закона, освобожденным от уплаты государственной пошлины, оплатил её, при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, в долях пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть ОАО «Альфа Страхование» в сумме <данные изъяты> руб., и с Кутепова Ю.Н., <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежало взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, и с ответчика Кутепова Ю.Н., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.
 
    В связи с этим, в муниципальный бюджет подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование», государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с иска материального характера.
 
    С ответчика Кутепова Ю.Н. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Невинномысска <данные изъяты> руб., с иска материального характера.
 
    Кроме того с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за иск нематериального характера, в бюджет муниципального образования города Невинномысска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, ст.ст.15, 310, 422, 927-930, 939-940, 963-966, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, ч.7 ст.29, 88, 98, 100, 103, 131, 132 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Батиашвили М.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы по уплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы за оформление копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Батиашвили М.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования государственную пошлину за иск материального характера в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме за <данные изъяты> рублей за иск нематериального характера.
 
    В части заявленных исковых требований Батиашвили М.Б. о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Кутепова Ю.Н. в пользу Батиашвили М.Б. <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Взыскать с Кутепова Ю.Н. в пользу Батиашвили М.Б. <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.
 
    Взыскать с Кутепова Ю.Н. в пользу Батиашвили М.Б. <данные изъяты> рубля расходы по оплате почтовых расходов.
 
    Взыскать с Кутепов Ю.Н. в пользу Батиашвили М.Б. <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Кутепова Ю.Н. в бюджет муниципального образования города Невинномысска <данные изъяты> руб.
 
    В части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. Батиашвили М.Б., отказать.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26.05.2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, начиная с 27.05.2014 года.
 
    Судья
 
    Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.