Решение от 25 марта 2014 года №2-1278/2014

    Дело № 2-1278/2014                            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи             Рыжовой А.М.,
 
    при секретаре                         Куликовой И.И.,
 
    с участием ответчика Калиткиной Н.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Калиткиной Н. В. о взыскании налога, пени и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12) обратилась в суд с иском к Калиткиной Н.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа в сумме .....
 
    В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Владимирской области, присвоен ИНН №. В результате неуплаты налогов, пени и штрафов за период с 2004 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Калиткиной Н.В. образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме .... ....., состоящая из:
 
    - пени по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – ....
 
    - штрафа по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – ....
 
    Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались.
 
    Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, и истек срок для принудительного взыскания налога, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Калиткиной Н.В. в сумме ....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Калиткина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ответчик Калиткина Н.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 Владимирской области, присвоен ИНН №. Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика Калиткиной Н.В. образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней за 2004 год в сумме .... ..... состоящая из:
 
    - пени по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – ....
 
    - штрафа по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – ....
 
    При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись, поскольку инспекцией предпринимались попытки привлечения его к добровольной уплате задолженности.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
 
    Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Согласно частям 1,2,3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ – действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На основании статьи 70 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Таким образом, из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. При этом заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений, ответчику требование №264567, об уплате НДФЛ было направлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд - принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки. При этом суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением пропущен общий срок исковой давности, установленный в три года.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.
 
    В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Таким образом, учитывая признание причин пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления – отказать.
 
    В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Калиткиной Н. В. о взыскании налога, пени и штрафа за 2004 год - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья А.М. Рыжова