Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1278/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1278/2013г. Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г. Мичуринск.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего – Ярославцевой Л.А.,
при секретаре- Манаенковой А.И.,
с участием истца- Дубинина И.В.,
ответчиков- Козлова С.И., Чукановой Л.В., Красницкого Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина И. В. к Козлову С.И., Чукановой Л. В., Красницкому Н. А. о прекращении долевой собственности на жилое помещение и выделе долей в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинину И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома № …. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….от …. года.
Дубинин И.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском Козлову С. И., Чукановой Л. В., Красницкому Н. А. о прекращении долевой собственности на жилое помещение и выделе долей в натуре.
В судебном заседании истец Дубинин И.В. исковые требования поддержал и показал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома №... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от… года. Согласно техническому паспорту его доли складываются из помещений № IVплощадью 3,3 кв.м, № V площадью 1,2 кв.м, № VI площадью 9,9 кв.м, №1 площадью 19,8 кв.м, №6 площадью 5,6 кв.м, №7 площадью 19,8 кв.м.
Просит выделить доли имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре жилого дома, расположенного по адресу: …
Ответчики Козлов С.И., Чуканова Л.В., Красницкий Н.А. не возражают против удовлетворения заявленных требований, иск признают в полном объеме.
Выслушав показания истца Дубинина И.В., ответчиков Козлова С.И., Чукановой Л.В., Красницкого Н.А.исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Дубинина И.В. подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №4 от 10.06.1980года Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности. В данном случае Дубинин И.В. занимает обособленное жилое помещение на протяжении более 30 лет, порядок пользования принадлежащей долей имущества сложился и ни кем не оспаривается.
В данном случае для выделения доли истца не требуется ни какого переоборудования жилого дома, в пользовании истца уже фактически выделено обособленное имущество. Жилое помещение истца имеет самостоятельный отдельный вход, и выдел доли не требует, какого либо до оборудования жилого дома.
Исходя из технического плана жилого помещения квартиры в доме №…. с …. года истец пользуется изолированным помещением расположенным на 2 этаже: №1У -холодная пристройка площадью 3,3 кв.м., У – холодная пристройка площадью 1,2 кв.м., У1-холодная пристройка площадью 9,9 кв.м., №1-жилая комната площадью 19,8 кв.м., №6- жилая комната площадью 5,6 кв.м. и №7- жилая комната площадью 8, 8 кв.м.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.39 и ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком в данном случае не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право долевой собственности Дубинина И… В. на жилое помещение в доме №….
Выделить в натуре и предоставить в собственность Дубинину И.В. жилое помещение, находящееся на 2 этаже и состоящее из комнат: № IV- холодная пристройка площадью 3,3 кв.м, № V -холодная пристройка площадью 1,2 кв.м, № VI- холодная пристройка площадью 9,9 кв.м, №1- жилая комната площадью 19,8 кв.м, №6- жилая комната площадью 5,6 кв.м, №7 -жилая комната площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: …
Решение является основанием для регистрации и получения свидетельств о праве в отделе по городу Мичуринску Управления Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Ярославцева Л.А.
Согласовано
Заместитель председателя
Мичуринского городского суда Л.А.Ярославцева
