Решение от 24 октября 2013 года №2-1278/2013

К делу № 2-1278/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Холмск Сахалинской области 24 октября 2013 г.
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе
 
    Председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.,
 
    с участием истцов Савостьянова Д. М., Савостьяновой С. В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Савостьянова Д. М., Савостьяновой С. В. к Савостьяновой М. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы предъявили иск к ответчице, указывая, что истцам по праву совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчица не проживает в квартире истцов и её личные вещи там отсутствуют. Ответчица проживает с матерью в другом жилом помещении. Истцы не желают сохранения за ответчицей права пользования их помещением, поскольку это препятствует им в распоряжении их квартирой. Кроме того, в квартире истцов в настоящее время проживает 6 человек (две семьи) и сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением истцов в этой связи вызывает дополнительные неудобства. Истцы просят суд признать Савостьянову М. Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ в <адрес> снять Савостьянову М. Д. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истцы поддержали исковое требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела объяснили, что, поскольку ответчица является дочерью истца они приобретают для неё продукты питания, одежду, истец добросовестно исполняет алиментные обязательства, однако мать ответчицы препятствует истцу встречаться с дочерью. Истцы считают, что ответчица не имеет права пользования их жилым помещением, поскольку это нарушает их права как собственников жилого помещения, увеличивает размер оплаты по коммунальным платежам за квартиру.
 
    Законный представитель несовершеннолетней ответчицы в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что истица приходится ей дочерью. Истцы поддерживают с ответчицей нормальные семейные отношения, проявляют заботу о её воспитании и содержании. Истец с истицей приобретают для неё продукты питания, одежду. Мать ответчицы создала семью с другим мужчиной, приобрела жилое помещение и препятствует встречам Савостьяновой М. Д. с отцом.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., договору № о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам по праву общей совместной собственности.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчица вселен и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..     
 
    Как следует из свидетельства о рождении Савостьяновой М. Д., ответчица приходится дочерью истцу.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и Савостьяновым Д. М. (родителями ответчицы) расторгнут.
 
    Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    Как следует из п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.
 
    Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчица является членом семьи собственника спорного жилого помещения, расторжение брака её родителей и их раздельное проживание не являются основаниями для прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
 
    Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что у истцов отсутствуют основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Савостьянову Д. М., Савостьяновой С. В. в иске к Савостьяновой М. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 28 октября 2013 года.
 
    Судья Смирнов С. Г.