Решение от 25 июня 2013 года №2-1278/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
 
    при секретаре Рахуба Е.Л.,
 
    с участием представителей истца Пляскиной Л.М., Ларионовой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2013 по иску
 
    Ниязовой Н.В. к Администрации Марковского муниципального образования об установлении юридического факта установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ниязова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Марковского муниципального образования, указав, что **/**/**** умер ее муж ~А~. На основании Постановления Мэра Иркутского района № от **/**/**** «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель АОЗТ «....», Д. была выделена земельная доля общей площадью 2,91 га, в том числе пашни – 2,46 га, сенокосов -0,41 га, пастбищ – 0,04 га. По невнимательности директора АОЗТ «....», составлявшего список собственников земельных долей, п.390 приложения к постановлению Мэра № от **/**/**** была допущена ошибка в написании отчества дольщика, вместо «~О~» ошибочно напечатано «~А~». После смерти мужа она обращалась в администрацию Иркутского района с просьбой внести исправления в написание отчества мужа, но в юридическом отделе ей пояснили, что в отношении умерших изменения в постановления Мэра, не вносятся. В справке с места жительства и свидетельстве о браке, о смерти, о рождении их дочери Н., отчество мужа написано правильно, в соответствии с паспортом «~О~» Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – приложения к Постановлению .... № от **/**/**** Д., ей необходимо для признания права собственности на земельную долю. Нотариусом не было заведено наследственное дело, устно разъяснено о праве обращения в суд. На момент смерти Д. совместно с ним проживали и были зарегистрированы по адресу: ...., она и их дочь Д.. Третьи лица ее дочери Д. и Ю. на земельную долю не претендуют, самостоятельные исковые требования заявлять не желают, против признания за ней права собственности не возражают. Списки дольщиков были составлены еще при жизни мужа, но из-за длительной подготовки документов Д. по независящим от него причинам, в связи со смертью не дожил до издания Постановления Мэра № от **/**/**** и выдачи свидетельства на право собственности на землю. В п.7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» установлено, что наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства, имеют право на получение в собственность земельного пая. Земельная доля Д. подлежит включению в наследственную массу. После смерти мужа она продолжает проживать в том же доме, по настоящее время, пользуется всеми оставшимися от него предметами обихода, сельскохозяйственным инвентарем, несет бремя содержания дома. Земельную долю после смерти мужа она сначала передала в аренду АОЗТ «....». **/**/**** по решению Арбитражного суда, АОЗТ «....» ликвидировано. Постановлением главы .... № от **/**/****, ранее используемые АОЗТ «....» земли, были переданы в аренду СХПК «....», согласованы договоры аренды земельных долей. В связи с банкротством АОЗТ «....» она передала земельную долю Д. в СХПК «....» и получила за нее арендную плату виде сельскохозяйственной продукции на сумму 500 руб. в год. Факт принятия ею наследства подтверждается приложением № к постановлению .... № от **/**/**** «Списком собственников земельных долей ликвидируемого АОЗТ «....», земли которых переданы в аренду СХПК «....». Таким образом, являясь наследником первой очереди она приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом.
 
    Прост:
 
    Установить факт принятия наследства ею, открывшегося после смерти мужа Д., умершего **/**/**** в виде земельной доли, общей площадью 2,91 га, в том числе пашни – 2,46 га, сенокосов – 0,41 га, пастбищ – 0,04 га, расположенной по адресу: ....», кадастровый №.
 
    Установить факт принадлежности п. 309 приложения к Постановлению Мэра Иркутского района № от **/**/**** «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель АОЗТ «....» на имя ~А~ ее мужу – Д..
 
    Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д., умершего **/**/****, земельную долю, площадью 2,91 га, в том числе пашни – 2,46 га, сенокосов – 0,41 га, пастбищ – 0,04 га, расположенную по адресу: ....», кадастровый №.
 
    Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 2,91 га, в том числе пашни – 2,46 га, сенокосов – 0,41 га, пастбищ – 0,04 га, расположенную по адресу: ...., АОЗТ «....», кадастровый №.
 
    В судебное заседание истец Ниязова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представители истца Ларионова Л.А., действующая по доверенности от **/**/****, Пляскина Л.М., действующая по ордеру от **/**/**** № требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица Ю., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят о рассмотрении дела в их отсутствие, самостоятельных требований в отношении предмета спора не заявили.
 
    Представитель третьего лица Администрации Иркутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч.2 п.5 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 265 суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Установление факта, заявленного Ниязовой Н.В. необходимо для регистрации и реализации прав собственника.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра Иркутского района от **/**/**** № «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель АОЗТ «....», постановлено передать государственные земли в коллективно-совместную собственность бесплатно, общей площадью 1953 га, из них 1877 га сельхозугодий, в том числе пашни 1587 га, сенокосов 264 га, пастбищ 26 га АОЗТ «....» согласно прилагаемого списка собственников (Приложение № I) (л.д.14).
 
    В соответствии со списком собственников земельных долей АОЗТ «....» ...., являющегося приложением к Постановлению мэра .... от **/**/**** №, под номером 309 значится ~А~, место жительство: Марково, земельная доля всего: 2,91, в том числе пашни – 2,46, сенокосов – 0,41, пастбищ – 0,04 (л.д.15).
 
    Рассматривая требование об установлении факта принадлежности документа по существу, суд учитывает объяснения истицы, которая подтвердила обстоятельства дела, указав, что в Приложении к Постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** №, под номером 309 неверно указано отчество собственника земельной доли – ~А~.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака №, **/**/**** Н.В. заключила брак с Д., жене присвоена фамилия Ниязова (л.д.9), согласно свидетельству о рождении № **/**/**** родилась Ю., отцом является Д., матерью Ниязова Н.В. (л.д.11), согласно свидетельству о рождении №, **/**/**** родилась Д., отцом является Д., матерью Ниязова Наталья Вячеславовна (л.д.12). В соответствии со свидетельством о смерти №, Д. умер **/**/**** (л.д.10).
 
    Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что при вынесении Приложения к Постановлению мэра .... от **/**/**** № (список собственников земельных долей АОЗТ «....» .... была допущена ошибка в отчестве собственника земельной доли, значившегося за номером 309 Д., указанного в Приложении к Постановлению за № как ~А~. Д. и ~А~ являются одним и тем же лицом, что дает суду основание удовлетворить заявленные требования истицы об установлении факта принадлежности документа в соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ, а именно установить факт принадлежности Приложении к Постановлению мэра .... от **/**/**** №, изданного администрацией ...., в части п.309 – Д..
 
    Судом также установлено, что постановлением .... от **/**/**** № «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель АОЗТ «....», постановлено передать государственные земли в коллективно-совместную собственность бесплатно, общей площадью 1953 га, из них 1877 га сельхозугодий, в том числе пашни 1587 га, сенокосов 264 га, пастбищ 26 га АОЗТ «....» согласно прилагаемого списка собственников (Приложение № I) (л.д.14).
 
    В соответствии со списком собственников земельных долей АОЗТ «Кайское» ...., являющегося приложением к Постановлению .... от **/**/**** №, Д., проживающего в ...., выделена земельная доля всего: 2,91, в том числе пашни – 2,46, сенокосов – 0,41, пастбищ – 0,04 (л.д.15).
 
    Постановление о предоставлении земельной доли в собственность Д. соответствует Закону РФ № 4196-1 от 23.12.1992г. «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства».
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдавались свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента от 27 октября 1993 года.
 
    По независящим от Д. причинам свидетельство на право собственности на землю не был им получено, **/**/**** Д. умер, свидетельство смерти № (л.д.10).
 
    При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что Д. имел право на получение в собственность земельной доли в АОЗТ «....», выразил свое волеизъявление на оформление прав на земельную долю, путем подачи заявления на включение в список дольщиков. Право Д. иметь участок в собственности ничем не было ограничено; право иметь участок в собственности гарантировано ст.20 ч.5 ЗК РФ и, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, указанную земельную долю необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли не выдано.
 
    Разрешая заявленные истцом исковые требования о включении земельной доли в наследственную массу, суд считает возможным применить по аналогии п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    В соответствии со ст.1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства, имеют право на получение в собственность земельного пая.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Ниязова Н.В., заведено наследственное дело №.
 
    В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Ниязова Н.В. приняла наследственное имущество после смерти супруга Д., поскольку проживала с ним по день смерти по адресу: ...., продолжает проживать в том же доме в настоящее время, справка Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № (л.д.16). Согласно доводам искового заявления, и представленным в материалы дела доказательствам, после смерти мужа. Ниязова Н.В. использовала земельную долю умершего Д.
 
    Согласно постановлению главы .... от **/**/**** № «О распределении земель, ранее используемых сельскохозяйственным предприятием АОЗТ «....», в аренду СХПК «....» переданы сроком на 3 года земли, ранее используемые АОЗТ «....», общей площадью 575,10 га, в том числе пашни- 479,70 га, сенокосы – 86,92 га, пастбищ – 8,48 га, составляющие невостребованные земельные доли и земли собственников земельных долей, не заключивших самостоятельно договоров аренды, всего 195 долей (приложение №) согласно списку собственников земельных долей (приложение №) (л.д.30-31).
 
    В соответствии со списком собственников земельных долей ликвидируемого АОЗТ «....» (приложение № к постановлению .... № от **/**/****), за № значится Д. (л.д.32-34).
 
    В связи с ликвидацией АОЗТ «Кайское», (выписка из ЕГРЮЛ от **/**/**** (л.д.24-29), Ниязова Н.В. передала земельную долю Д. в СХПК «....» и получила за нее арендную плату виде сельскохозяйственной продукции на сумму 500 рублей в год, накладные б/н от **/**/****, **/**/****, **/**/**** (л.д.35,36).
 
    При таких обстоятельствах, когда истец Ниязова Н.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Д., умершего **/**/****, иных наследников, претендующих на спорную земельную долю, нет, когда получение свидетельства о праве на наследство на земельную долю невозможно во внесудебном порядке, суд, считает необходимым исковые требования Ниязовой Н.В. удовлетворить: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Д., включить в наследственную массу после смерти Д. земельную долю, признать за ней право собственности на данную земельную долю,
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ниязовой Н.В. к Администрации Марковского муниципального образования об установлении юридического факта установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю – удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности Д. Приложения к Постановлению .... от **/**/**** № (список собственников земельных долей АОЗТ «....» ....) в части п.309.
 
    Включить в наследственную массу после смерти Д., умершего **/**/****, земельную долю, общей площадью 2,91 га, в том числе пашни – 2,46 га, сенокосов – 0,41 га, пастбищ – 0,04 га, расположенную по адресу: ....», кадастровый номер №.
 
    Установить факт принятия Ниязовой Н.В. наследства после смерти Д., умершего **/**/****.
 
    Признать за Ниязовой Н.В. право собственности на земельную долю, общей площадью 2,91 га, в том числе пашни – 2,46 га, сенокосов – 0,41 га, пастбищ – 0,04 га, расположенную по адресу: ...., АОЗТ «....», кадастровый номер №.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья                                 Л.В. Горбачук