Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1278/14
Дело № 2-1278/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» «Южный» к Бадирову Ш.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» «Южный» обратилось в суд с иском к Бадирову Ш.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.02.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ» и Бадировым Ш.У. был заключен кредитный договор №
Согласно п.п.1.1,1.2,2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п.1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на 13.01.2014 года образовалась задолженность <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность <данные изъяты>
19.12.2013 года истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2013 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Бадирова Ш.У. задолженность по договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.50), в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.48), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 07.02.2012 года о предоставлении кредита на потребительские нужды (л.д.12-13), 16.02.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ» и Бадировым Ш.У. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счёт ответчика № под <данные изъяты> годовых, сроком возврата по 16.02.2016 года (л.д.18-20).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № (л.д.22), а также выпиской по счету заемщика за период с 15.02.2012 года по 13.01.2013 года (л.д.23-26).
В соответствии с п.1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.31).
Согласно м.5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 19.12.2013 года в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2013 года (л.д.32). Однако ответчиком требование истца не исполнено.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № по состоянию на 13.01.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов <данные изъяты> (л.д.6-7).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и признан правильным.
Согласно п. 6.1, 6.1.1, 6.3 условий договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то данное обстоятельство явилось основанием к начислению штрафов, размер которых по состоянию на 13.01.2014 года составляет <данные изъяты> (л.д.6-7).
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.2).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» «Южный» к Бадирову Ш.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бадирова Ш.У. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.01.2014 года <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по оплате процентов <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
