Решение от 05 июня 2013 года №2-1278/13

    Дело № 2-1278/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05.06.2013
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Угловой Т.А.,
 
    при секретаре Власовой О.Н.
 
    с участием прокурора Пермяковой Е.А.,
 
    представителя истца Малова Е.С. – Мухиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова ЕС к Субботиной МВ о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>. Указал, что по договору купли-продажи от (дата) он приобрел спорную квартиру у ответчика, ему выдано свидетельство о государственной регистрации. В связи с переходом права собственности право пользований квартирой Субботина М.В. прекратилось, однако ответчик отказывается выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Просил признать прекращенным право пользования Субботиной МВ жилым помещением по <АДРЕС>, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.
 
    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивала.
 
    Ответчик в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю отдел Орджоникидзевского района г. Перми в суд не явился, извещен.
 
    Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    На основании ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) между Субботиной М.В. и Маловым Е.С. заключен договору купли-продажи квартиры по <АДРЕС>, договор прошел правовую регистрацию (л.д.4 т.1). Малову Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5 т.1).
 
    Согласно справки о составе семьи от (дата) в квартире по <АДРЕС> на регистрационном учете состоит Субботина М.В. (л.д. 6 т.1).
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) удовлетворены исковые требования Субботиной М.В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> заключенный (дата) между Субботиной М.В. и Маловым Е.С. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от (дата), стороны приведены в первоначальное положение. Данное решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности Малова Е.С. на <АДРЕС>. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.89-91, 137-138 т.2).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 3 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что в настоящее время договор купли-продажи квартиры по <АДРЕС> судом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, Малов Е.С. не является собственником спорной квартиры, следовательно, он не является надлежащим истцом по делу, правовые основания для удовлетворения его требований о выселении отсутствуют.
 
    Поскольку судом отказано в иске о выселении, не подлежат удовлетворению и требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии Субботиной М.В. с регистрационного учета.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Малова ЕС отказать в полном объеме.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
 
    <.....>
 
    Судья                             Углова Т.А.