Решение от 04 июня 2014 года №2-1277/2014

    Эк.______ Дело № 2-1277/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 г. г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
 
    с участием истицы Галкиной М.И., и её представителя, адвоката Глущенко А.Ф., представившей доверенность №001320 от 04.06.2014 года,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Маховой И.В., представившей доверенность,
 
    при секретаре Маливанец Н.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление Галкиной М.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края от 03.03.2014г. № незаконным, возложении на ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Невинномысску СК включить в страж периоды работы, дающие право на досрочное назначении трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.12.2013г,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Невинномысский городской суд обратилась Галкина М.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края от 03.03.2014г. №, возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 - ФЗ от 17.12.01г., периоды работы с 13.09.1988 года по 01.02.1989 года в должности машиниста 2 разряда аммиачной холодильной установки Невинномысского птицекомбината, и с 02.02.1989 года по 22.07.1999 года, в должности машиниста холодильных установок на обслуживание аммиачно-холодильных установок 4 разряда Невинномысского птицекомбината (ЗАО «Птицекомбинат Невинномысский», и обязать Государственное учреждение, Управление пенсионного фонда РФ по г.Невинномысск, Ставропольского края, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 - ФЗ от 17.12.2001г, с 27 декабря 2013 года.
 
    Истец Галкина М.И. поддержала заявленные исковые требования, и, в обоснование иска пояснила, что она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи, с работой с тяжелыми условиями труда.
 
    Решением ответчика от 03.03.2014г. №, в назначении указанной пенсии отказано по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемых 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Считает, решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не законным.
 
    С 13.09.1988г. по 22.07.1999г. она работала в должностях машиниста аммиачно-холодильной установки, машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок компрессорной Невинномысского Птицекомбината, и считает, что данный стаж подлежит включению ей в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Данный стаж подтверждается справками с места работы и записями в трудовой книжке, согласно которых она работала на указанных должностях, входящих в перечень должностей Списков №1 и №2, дающих право на назначении трудовой пенсии по старости, т.к. выполняемая ею работа соответствует работе на должностях, указанных в Списках №1 и №2, а несоответствие наименований наименованиям считает вызвано ошибкой работника отдела кадров.
 
    Также считает, что данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которые вместе с ней работали во вредных условиях труда.
 
    За работу во вредных условиях труда ей предоставлялись дополнительные дни к отпуску и молоко.
 
    Кроме того считает, что наличие стажа дающий право на досрочное назначение пенсии подтверждается сведениями о трудовом страже, которые были предоставлены в УПФ РФ ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в 2003 году в соответствии с требованием ФЗ РФ «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ.
 
    Заявленные исковые требования поддержала представитель истца, адвокат Глущенко Л.Ф., считая их законными и обоснованными.
 
    Представитель ответчика Махова И.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав тем, что ответчик не оспаривает факт работы истца на предприятии в указанный период, но в связи с отсутствием документальных подтверждений о работе Галкиной М.И. в условиях дающих право на досрочное назначение пенсии, ответчик вынужден был отказать в назначении такой пенсии. Также считает, что необходимо исчислять срок работы истицы на предприятии с 16.09.1988 года, а не с 13.09.1988 года, что подтверждено копией приказа.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что истицу она знает по совместной работе на Птицекомбинате. Она с 1979 года работала в разных должностях, в том числе начальником компрессорного цеха, где по штатному расписанию были должности машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Она лично давала свое согласие на прием Галкиной М.И. на одну из таких должностей, и подтверждает, что истица начала работать в цеху с 13 сентября 1988 года. Она также подтверждает, что Галкина М.И. работала во вредных условиях труда, за что ей предоставлялся дополнительные дни к отпуску, и за работу во вредных условиях труда выдавалось молоко. В связи с работой во вредных условиях труда ей была назначена пенсия с учетом этого стажа. Считает, что в приказе была допущена ошибка, по дате и должности, и необходимо исходить из записи отраженной в трудовой книжке.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она с 1992 года по 1999 году работала на птицекомбинате, в компрессорной, в паре с истицей, на должности машиниста аммиачных холодильных установок. Ей была назначена пенсия с учетом стажа работы во вредных условиях труда.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работал в 80-х года в должности главного инженер, и подтверждает, что компрессорный цех был отнесен к производству с вредными условиями труда. Также он подтверждает, что истица Галкина М.И. с 1988 года работала в должности машиниста холодильных аммиачных установок, и ей предоставлялись дополнительные дни к отпуску и молоко за вредность.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ноября 1991 года по январь 1997 года работала в должности начальника отдела кадров, Птицекомбината, и подтверждает, что истица Галкина М.И. работала с 13.09.1988 года по 23.07.1999 года в должности машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок компрессорной Невинномысского Птицекомбината. Данные должности были отнесены к вредным условиям труда, за что работникам цеха предоставлялись дополнительные дни к отпуску, и молоко за вредность. Эти должности были предусмотрены штатным расписанием и заключениями «Ростехнадзора» осуществлявшего надзор и проверку по предприятию. Все документы, подтверждавшие вредные условия труда, список сотрудников, штатное расписание и отчеты, передавались в УПФ РФ по городу Невинномысску. Такие же документы были сданы в городской архив. Она подтверждает достоверность записи в трудовой книжке истицы.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы дела, находит, что исковые требования Галкиной М.И. подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено, в судебном заседании Галкина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление ПФР по городу Невинномысску СК с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 27.12.2013г.
 
    Решением от 03.03.2014г. № УПФР по городу Невинномысску Галкиной М.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, за отсутствием специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Списком № 2 от 22 августа 1956г. N 1173 разделом XXXII - Общие профессии предусмотрены «машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте». Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 разделом XXXIII - «Общие профессии», позиция 23200000 - 14341 предусмотрены «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».
 
    Согласно записи в трудовой книжке и архивным документам представленным в суд Галкина М.И. работала в период с 13.09.1988 года по 23.07.1999 года, на Невинномысском Птицекомбинате «машинистом аммиачно-холодильной установки», «машинистом холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок».
 
    Также факт работы Галкиной М.И. на предприятии во вредных условиях труда нашел свое подтверждение содержанием справки Формы СЗВ-К, утвержденной в соответствии с требованием Федерального закона, и предоставленной в 2003 году в УПФ РФ по городу Невинномысску ООО «Невинномысский хлебокомбинат», в которой отражено, что Галкина М.И. работала в особых условиях труда в период с 13.09.1988 года по 23.07.1999 год.
 
    Доводы истца нашли свое подтверждение также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, показаниями которых подтверждается характер работы истицы во вредных условиях дающих право на досрочное назначение пенсии.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), и пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полностью подтверждающие заявленные исковые требования Галкиной М.И.
 
    Суд считает, что специальный стаж истца необходимо исчислять с 13.09.1988 года, а не с 16.09.1988 года, поскольку это подтверждено как документально, так и показаниями свидетелей.
 
    Суд, оценивая копию приказа полученной из Архива, находит, что в графе - «профессия, должность» на которую была принята Галкина М.И. и дата приема на работу, не соответствуют записи в трудовой книжке, содержанию справки Формы СЭВ-К предоставленной в 2003 году в УПФ РФ по городу Невинномысску руководством ООО «Невинномыский хлебокомбинат», где работала истец после увольнения, и показаниям свидетелей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Галкиной М.И. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску № от 03.03.2014 года об отказе Галкиной М.И. в досрочном назначении пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение, Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 - ФЗ от 17.12.01г., периоды работы Галкиной М.И., с 13.09.1988 года по 01.02.1989 года в должности машиниста 2 разряда аммиачной холодильной установки Невинномысского птицекомбината, и с 02.02.1989 года по 22.07.1999 года в должности машиниста холодильных установок на обслуживание аммиачно-холодильных установок 4 разряда Невинномысского птицекомбината (ЗАО «Птицекомбинат Невинномысский».
 
    Обязать Государственное учреждение, Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> края, назначить Галкиной М.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 - ФЗ от 17.12.2001г, с 27 декабря 2013 года.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05.06.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, начиная с 06.06.2014 года.
 
    Судья
 
    Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.