Решение от 22 августа 2014 года №2-1277/2014

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1277/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1277/2014                     РЕШЕНИЕ
 
       Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                  Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                    Дубровиной Е.В.
 
    С участием помощника прокурора                                 Алимцевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.А. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам,
 
                                                УСТАНОВИЛ
 
        Истец Ильин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика - Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ КРОФСС РФ) произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере: по первому профессиональному заболеванию <данные изъяты>)    – <данные изъяты> рублей и по второму профессиональному заболеванию (<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчика недоплату по ежемесячным страховым выплатам: по первому профессиональному заболеванию (<данные изъяты>)    за    период    с    ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и по второму профессиональному заболеванию (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
 
        Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в период работы на предприятии угольной отрасли повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний: вибрационной болезни (впервые выявлено ДД.ММ.ГГГГ года, впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года) и <данные изъяты>     (впервые выявлено ДД.ММ.ГГГГ года, впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года). Считает, что ответчик неправильно назначил ему ежемесячные страховые выплаты возмещения вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями.
 
        По первому профессиональному заболеванию (<данные изъяты>) ответчиком для исчисления ежемесячных страховых выплат взят средний заработок за <данные изъяты> месяцев до увольнения с <данные изъяты>». Однако считает, что более выгодным для него является период среднемесячного заработка до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, так как с указанного момента на предприятии были повышены тарифные ставки в <данные изъяты> раза. Поэтому считает, что имеет право на исчисление ежемесячных страховых выплат из заработка после устойчивых изменений, повышения тарифных ставок, то есть из одного месяца – <данные изъяты> года, так как остальные месяцы являются не полностью отработанными. По его мнению, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик выплачивает гораздо меньше. Считает, что размер недоплаты с учетом индексации на индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции, по Кемеровской области, по указанному профессиональному заболеванию    составляет за период с <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей.
 
        По второму профессиональному заболеванию (нейросенсорной двусторонней тугоухости) также считает, что для исчисления ежемесячных страховых выплат должен быть взят один месяц – <данные изъяты> года. По его мнению, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик выплачивает гораздо меньше. Считает, что размер недоплаты по указанному профессиональному заболеванию с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей.
 
         В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования уточнил, просил произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере: по первому профессиональному заболеванию (<данные изъяты>)    – <данные изъяты> рублей и по второму профессиональному заболеванию (<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчика недоплату по ежемесячным страховым выплатам: по первому профессиональному заболеванию (<данные изъяты>)    за период    с    ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и по второму профессиональному заболеванию (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также, истцом предъявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в <данные изъяты> рублей и по представлению интересов в суде в размере – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в <данные изъяты> года у него было выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по данному профессиональному заболеванию в размере <данные изъяты> Также, в июне <данные изъяты> года у него выявлено второе профессиональное заболевание – <данные изъяты>, установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> года обратился к ответчику за назначением выплат возмещения вреда здоровью. Ему было предложено написать заявление о назначении выплат. При этом ему не предлагалось взять для исчисления ежемесячных страховых выплат среднемесячный заработок за <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, не предлагалось взять заработок только после повышения заработной платы – с <данные изъяты> года, не представлялся расчет данных выплат из указанного периода.
 
        Представитель истца – адвокат Курдюкова О.А. поддержала исковые требования своего доверителя, считает их законными и обоснованными. Пояснила, что индексация недоплаты по ежемесячным страховым выплатам произведена на индексы потребительских цен на <данные изъяты> года.
 
        Представитель ответчика - ГУ КРОФСС РФ Пецевич С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истцу верно назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с выявленными у него профессиональными заболеваниями. Пояснил, что истец не имеет права на исчисление ежемесячных страховых выплат из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, так как профессиональные заболевания истцом получены в период работы в филиале «Шахта «<данные изъяты>» <данные изъяты>». В последнее время до установления утраты профессиональной трудоспособности истец работал на другом предприятии – ООО «Шахта «<данные изъяты>». Поэтому истцу не предлагалось при написании заявления о назначении выплат возмещения вреда, причиненного здоровью, взять средний заработок до установления утраты профессиональной трудоспособности, не представлялся расчет данных выплат из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, считает, что истцом незаконно при исчислении среднемесячного заработка включается доплата за нормативное время передвижения (ходовые), которая носит компенсационный характер, на данные выплаты не начисляются страховые взносы. Поскольку исковые требования истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат не подлежат удовлетворению, то не подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и по представлению интересов в суде.
 
        Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными.
 
        В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
        Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
 
        Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а так же определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в иных установленных законом случаях.
 
        В статье 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
        В силу части 3 статьи 12 данного закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
         Судом установлено, что согласно сведений трудовой книжки истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста горных выемочных машин (МГВМ) подземного на предприятиях угольной отрасли: шахта «<данные изъяты> Карагандауголь, шахта «<данные изъяты>» ТОО «<данные изъяты>», шахта «<данные изъяты>» угольного департамента АО «<данные изъяты>», ОАО «Шахта <данные изъяты>», ОАО «Шахта «<данные изъяты>», филиале «Шахта «<данные изъяты>» и филиале «Шахта «<данные изъяты>» ОАО «ОУК «<данные изъяты>», ООО «Шахта «<данные изъяты>» (л.д.17-28).
 
             Согласно    акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истец повредил здоровье вследствие возникновения у него профессионального заболевания – вибрационной болезни первой степени, сенсорного, ангиодистонического, миодистрофического синдромов. Данный диагноз установлен у него ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается указанным актом и извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания (отравления), его уточнении или отмене (л.д. 8, 80).
 
         ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлено второе профессиональное заболевание – <данные изъяты> первой степени. Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,81).
 
        Впервые заключениями БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с первым профессиональным заболеванием (<данные изъяты>) истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %, по второму профессиональному заболеванию (<данные изъяты>) – <данные изъяты>    (л.д. 82).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат по данным профессиональным заболеваниям, в котором просил для исчисления ежемесячных страховых выплат взять среднемесячный заработок с <данные изъяты> года (л.д. 40-41). При обращении истцу предлагалось ответчиком несколько вариантов расчетов: за <данные изъяты> месяцев до установления диагнозов профессиональных заболеваний и до увольнения из филиала «Шахта «<данные изъяты>» ОАО «ОУК «<данные изъяты>» (л.д. 42-45).
 
        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ КРОФСС РФ в связи с профессиональным заболеванием - вибрационной болезнью назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
        Указанная выплата была назначена из среднемесячного заработка за <данные изъяты> (л.д.9).
 
        Также, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ КРОФСС РФ в связи с профессиональным заболеванием - нейросенсорной двусторонней тугоухостью назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Выплата назначена из вышеуказанного заработка (л.д.7).
 
        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена индексация указанных ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых составил: по первому профессиональному заболеванию – <данные изъяты> рублей, по второму профессиональному заболеванию – <данные изъяты> рублей (л.д.11, 13).
 
        В дальнейшем при переосвидетельствовании в связи с указанными профессиональными заболеваниями истцу ранее установленный процент утраты профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
 
        Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № В и № ГУ КРОФСС РФ ежемесячные выплаты были продлены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанных размерах (л.д. 83-84).
 
        Истец считает, что ответчик неверно произвел расчет указанных ежемесячных страховых выплат по двум профессиональным заболеваниям. При расчете данных выплат ему не было предложено произвести расчет ежемесячных страховых выплат исходя из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с <данные изъяты> года (включительно). Считает, что данные выплаты должны быть исчислены из заработка после повышения тарифной ставки, то есть с <данные изъяты> года. Поскольку за период с <данные изъяты> года полностью проработанным месяцем является только <данные изъяты> года, то указанные выплаты должны быть произведены исходя из заработной платы за <данные изъяты> года. В состав заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат должны также входить доплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах, в шахтах (рудниках) от ствола к месту работы и обратно (ходовые).
 
    Суд находит данные доводы истца обоснованными.
 
    Из материалов дела усматривается, что профессиональные заболевания получены истцом в период работы в качестве машиниста горных выемочных машин. В данной профессии истец работал на момент установления диагнозов профессиональных заболеваний (в ОАО «ОУК <данные изъяты>»), также по данной профессии в аналогичных условиях с теми же вредными производственными факторами (локальная вибрация и шум выше ПДУ) истец продолжал работать на момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности (до <данные изъяты> года). Воздействие аналогичных вредных производственных факторов, вызвавших развитие профессиональных заболеваний, подтверждается также информацией по условиям его труда в ООО «Шахта «<данные изъяты>» в качестве машиниста горных выемочных машин (л.д.47-49).
 
    Таким образом, истец имеет право на исчисление ежемесячных страховых выплат возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с <данные изъяты> года.
 
    Пункт 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Из приказа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ повысились тарифные ставки и месячные оклады рабочих, должностные оклады руководителей, специалистов и служащих в <данные изъяты> раза (л.д.65).
 
    Поэтому, суд считает, что истец вправе требовать исчисления ежемесячных страховых выплат по указанному профессиональному заболеванию из среднемесячного заработка после повышения тарифных ставок, то есть с <данные изъяты> года.
 
        Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (действующей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. То есть, не полностью проработанные месяцы в обязательном порядке заменяются полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
        В соответствии со справкой о заработной плате (л.д.29-30) истцом не полностью проработаны месяцы: <данные изъяты> года (отпуск), <данные изъяты> года (отпуск). Кроме того, в феврале <данные изъяты> истец был переведен из филиала «Шахта «<данные изъяты>» ОАО «ОУК «<данные изъяты>» в ООО Шахта «<данные изъяты>».
 
        Поскольку <данные изъяты> года является полностью отработанным месяцем, то истец обоснованно просит исчислить ежемесячную страховую выплату из заработной платы за указанный месяц.
 
        Согласно статье 18 части 2 пункту 9 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
        Однако из объяснений истца следует, что ему не разъяснялось право на исчисление данных выплат исходя из среднемесячного заработка <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, не представлялся расчет данных выплат из указанного заработка. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя ответчика, который пояснил, что истцу не представлялся расчет данных выплат исходя из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, так как, по мнению ГУ КРОФСС РФ, истец не имеет право на исчисление выплат из среднемесячного заработка за данный период.
 
        В справке о заработной плате, на основании которой истцом произведен расчет ежемесячных страховых выплат, в итоговую сумму ежемесячной заработной платы включена доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) – «ходовые». Суд считает необходимым её включить в состав заработка, так как «ходовые» - это доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно.
 
        Из смысла п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что при расчете утраченного заработка учитываются все виды заработка, а также вознаграждения по гражданско-правовым договорам и т.д., на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование.
 
        Кроме того, доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно не является компенсацией в смысле ст. 164 ТК РФ, а относится к расходам на оплату труда.
 
        В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на данные доплаты подлежат начислению страховые взносы, то застрахованный вправе требовать включения данных сумм в состав заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат. Действия работодателя, нарушившего указанные нормы действующего законодательства Российской Федерации и не начислившего страховые взносы на указанные доплаты, не может ущемлять право застрахованного на назначение страховых выплат возмещения вреда, причиненного здоровью, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
        Расчет ежемесячных страховых выплат возмещения вреда здоровью в связи с первым профессиональным заболеванием – вибрационной болезни будет следующим:
 
               <данные изъяты>
 
              В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
 
               В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой суммы повысился в <данные изъяты> раза с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
        <данные изъяты> рублей.
 
              Исходя из вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ истцу должна выплачиваться ежемесячная страховая выплата в связи профессиональным заболеванием – вибрационной болезни в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Истец, также считает, что ответчиком неверно произведен расчет ежемесячных страховых выплат по второму профессиональному заболеванию: двусторонней нейросенсорной тугоухости. Считает, что среднемесячный заработок для расчета данных выплат должен быть взят также за <данные изъяты> года, так как утрата профессиональной трудоспособности по второму профессиональному заболеванию также установлена истцу с <данные изъяты> года.
 
         Суд считает данные требования истца обоснованными по вышеизложенным доводам.
 
               Расчет ежемесячной страховой выплаты по второму профессиональному заболеванию - двусторонняя нейросенсорная тугоухости будет следующим:
 
               <данные изъяты> (утрата профессиональной трудоспособности) = <данные изъяты>
 
    Размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
        <данные изъяты> рублей.
 
              Фактически, ответчиком в настоящее время выплачиваются истцу ежемесячные страховые выплаты: по первому профессиональному заболеванию - <данные изъяты>    рублей, по второму профессиональному заболеванию – <данные изъяты> рублей, то есть в меньшем размере, чем положено.
 
               В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страховщика (ответчика) возложена ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
              Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
 
              Так как, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.
 
               Истец обоснованно просит взыскать сумму недоплаты с учетом индексации.
 
          Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ. Поскольку страховые выплаты были назначены в меньшей сумме, чем это предусмотрено ФЗ №125, то не своевременно выплаченные суммы подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по <адрес> по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> года, как указано истцом в исковом заявлении. Расчет недоплаты по первому профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) будет следующим:       <данные изъяты>          Таким образом, за указанный период недоплата по первому профессиональному заболеванию за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составит <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а по второму заболеванию - <данные изъяты> рублей. Поскольку недоплата подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то ежемесячные выплаты по первому заболеванию в размере <данные изъяты> рублей и по второму заболеванию в размере <данные изъяты> рублей подлежат назначению с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец.
    Истцом, также, заявлены требования о взыскании судебных расходов: по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
          Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
          В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Курдюковой О.А. (л.д. 74), согласно квитанциям истцом произведена оплата судебных расходов по составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в суде – <данные изъяты> рублей (л.д. 75-78).
 
    С учетом сложности данного гражданского дела, необходимости расчетов для обоснования исковых требований при составлении искового заявления, участия представителя в двух досудебных подготовках и одном судебном заседании суд считает разумной сумму расходов: по составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей и по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в суд, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Ильина В.А. удовлетворить частично.
 
    Назначить и обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Ильина В.А. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, ежемесячно: по вибрационной болезни - в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по нейросенсорной двусторонней тугоухости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем продлять пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Ильина В.А. единовременно, недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Ильина В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Ильину В.А. отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                           Н.В. Пругло
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать