Решение от 02 июня 2014 года №2-1277/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
02 июня 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Размахниной А.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Багдасаровой К.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности от 21 апреля 2014 года Кулагиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2014 по иску заместителя прокурора Ингодинского района города Читы к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о понуждении нанести дорожную разметку,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Заместитель прокурора Ингодинского района города Читы обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
        При осуществлении надзора прокуратурой установлено нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании государственных и муниципальных дорог.
 
    14 апреля 2014 года комиссией дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Чите в составе государственного инспектора Н.Д.С.. и начальника отделения Б.С.В. выявлены следующие недостатки дорожно-уличной сети на территории Ингодинского района города Читы:
 
    износ дорожной разметки 1.1., 1.3., 1.5. <адрес>
 
        На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», части 9 статьи 3, части 3 статьи 5, части 8 статьи 6, статей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 прокурор просит суд обязать ответчиков устранить указанные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
        Представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» Гильванов Б.Н. заявил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.
 
        Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Багдасарову К.А., поддержавшую иск, представителя ответчика Кулагину Е.М., возражавшую против, суд, приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 9 статьи 6, статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городских округов дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, факт наличия недостатков дорожно-уличной сети в границах городского округа в виде износа дорожной разметки на указанных улицах подтверждается актом обследования от 14 апреля 2014 года.
 
    Доказательств обратного – отсутствие таких нарушений или их устранение до дня рассмотрения дела не представлены.
 
    При таком положении суд находит иск к ответчику заявленным обоснованно, в силу того, что именно органы местного самоуправления осуществляют содержание автомобильных дорог местного значения.
 
    При этом администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями в сфере дорожной деятельности, в этой части суд принимает возражения соответчика и считает необходимым в иске к нему отказать.
 
    По правилам статьи 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района города Читы к администрации городского округа «Город Чита», удовлетворить полностью.
 
    Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу нанести горизонтальную разметку 1.1., 1.3., 1.5. на дорогах:
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    В иске к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов