Решение от 16 сентября 2014 года №2-1277/2014

    Дело № 2-1277/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                         г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
 
    при секретаре Веселковой М.А.,
 
    с участием ответчика Семенова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите – условия которого определены в Предложении по Комплексному Обслуживанию <№> от <дата>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее – «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до <дата>. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету <№>. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 082 руб. 20 коп. 20 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил Претензию с предложением уплатить до <дата> сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на <дата>. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. На текущую дату размер задолженности по кредитному договору <№> от <дата> составляет 541 183 руб.. Учитывая, что ко времени вступления решения по делу в законную силу пройдет, с учетом возможности обжалования в апелляционной инстанции, очень длительный срок, заемщик как проигравшая сторона располагает достаточным количеством времени для того, чтобы распорядиться принадлежащими ему денежными средствами и, как следствие, затруднить или сделать невозможным, исполнение решения суда. Учитывая то, что взыскиваемая с Заемщика денежная сумма весьма значительна, обязательство им не исполняется в течение длительного времени, против него в производстве судов различных округов имеется несколько возбужденных дел, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и не желании оплачивать долговые обязательства, возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения. Учитывая недобросовестное и неправомерное поведение заемщика, полагают, что и после вступления судебного акта в законную силу он не примет никаких мер по исполнению лежащей на нем обязанности. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о кредите в сумме 541 183 руб. 72 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 447 579 руб. 91 коп.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 17 830 руб. 93 коп.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 54 497 руб. 76 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 937 руб. 01 коп.; пени в размере 20 338 руб. 11 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом. При принятии решения в пользу истца обратить его к немедленному исполнению
 
    Представитель истца ЗАО «Коммерческий банк Европлан», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Семенов А.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, пояснив, что кредит брал для жены, она являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящий момент предпринимательскую деятельность не осуществляет, нигде не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он старается выплачивать задолженность по мере возможности, от банка не скрывается. Возражает против обращения решения суда к немедленному исполнению,
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее «ПКБО»). Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите (приложение № 7 к «ПКБО») представляет собой публичное приглашение Клиентом делать Банку предложение (оферту) о заключении договора о Потребительском кредите на условиях Банка. Договор заключен путем подачи Клиентом в Банк Предложения, заполненного по форме Банка, а также документов для заключения Договора в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и Банком. Заполненное и подписанное Клиентом Предложение является неотъемлемой частью Договора и подтверждает полное и безоговорочное согласие Клиента с условиями, изложенными в указанном Порядке и Условиями банка в отношении Договора (п.1.1 Приложения № 7 к «ПКБО»).
 
    Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по <дата>, что подтверждается выпиской по счету <№>.
 
    В соответствии с п. 3.5.1. Приложения № 7 к «ПКБО» заемщик в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике платежей.
 
    Согласно представленному графику погашения задолженности по кредиту срок для внесения аннуитетного платежа в сумме 17 082 руб. 20 коп. установлен 20 числа каждого календарного месяца.
 
    Обязательства по кредитному договору ответчиком были нарушены, допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к «ПКБО» в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определённых договором и (или) расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 541 183 руб. 72 коп., из них: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 447 579 руб. 91 коп.; сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 17 830 руб. 93 коп.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 54 497 руб. 76 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 937 руб. 01 коп.; пени в размере 20 338 руб. 11 коп..
 
    Ответчик извещен истцом о необходимости погашения задолженности, что подтверждается копией претензии с распиской о ее получении ответчиком.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
 
    Разрешая вопрос о допущении немедленного исполнения решения по ходатайству истца, суд не усматривает наличия оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку истцом не представлено доказательств существования особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Истцом также не представлены доказательства наличия в судах других дел в отношении ответчика, на наличие которых истец ссылается в обоснование своего ходатайства. Остальные доводы истца о недобросовестности ответчика и его возможности распорядиться денежными средствами, по мнению суда, носят предположительный характер и сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение решения может оказаться невозможным вследствие недобросовестного поведения ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 611 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Семенова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» задолженность по кредитному договору в сумме 541 183 (пятьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 72 копейки, в том числе:
 
    - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 447 579 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейку;
 
    - сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 17 830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 93 копейки;
 
    - сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 54 497 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 76 копеек;
 
    - сумму процентов на просроченный основной долг в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 01 копейку;
 
    - пени в размере 20 338 (двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 11 копеек.
 
    Взыскать с Семенова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 611 (восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.
 
    В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья                                       Е.С. Комарова