Решение от 03 июня 2014 года №2-1277/2014

Дело № 2-1277/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                            «03» июня 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично председательствующего судьи Акимцова О.Ю.
 
    при секретаре Моховой Г.В.
 
    с участием:
 
    истца: Окладниковой И.В. - личность установлена;
 
    ответчик: Окладников М.И - в судебное заседание не явился;
 
    ответчик: Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - в судебное заседание не явился,
 
    третье лицо: ОАО «ДЭК» - в судебное заседание не явилось, согласно отзыва;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой И.В. действующей в собственных интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО8, ФИО7 к Окладникову М.И., ФИО9 сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование изолированного жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Окладникова И.В. действующая в собственных интересах, а так же в интересах своих <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеуказанным иском к Окладникову М.И., которые мотивировала следующим. По договору социального найма она, а также Окладников М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
 
    Спорное жилое помещение, в частности, указанная квартира, расположенная по - неуказанному адресу, состоит из двух изолированных жилых комнат (зал и комната), коридора и кухни.
 
    Фактически в вышеуказанной квартире проживают: Окладников М.И. (брат бывшего супруга), Окладникова И.В. (истица), ФИО7 (<данные изъяты> истца, ребенок<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты> сын истца).
 
    Соглашения между истцом, с одной стороны, и Окладниковым М.И., по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Споры с Окладниковым М.И. случаются регулярно, Окладников М.И. препятствует проживанию истца, угрожает выселить вместе с несовершеннолетними детьми.
 
    Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения не возможен, ввиду отсутствия вторых кухни, коридора, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
 
    В данном случае считает, что в её пользование может быть предоставлена изолированная комната (зал).
 
    В пользование ответчика Окладникова М,И, и его семьи, изолированное жилое помещение (комнату).
 
    Кухню, коридор, оставить в общем пользовании.
 
    При этом просит учесть, что иного жилья, кроме указанной квартиры, у истца не имеется.
 
    Определение предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав семьи Окладникова М,И,, как нанимателей жилого помещения.
 
    На основании вышеизложенного просит суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой 1, расположенной в <адрес> в <адрес>, предоставив ей с детьми ФИО8, ФИО8 право пользования комнатой большей площадью, Окладникову М.И. комнатой меньшей площадью, закрепив за каждым в совместное пользование помещения вспомогательного назначения в указанном жилом помещении, а также об определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять раздельные квитанции на Окладникову И.В. и ее <данные изъяты> детей - 3/8 за найм и содержание жилья, 1/2 за коммунальные услуги, на Окладникова М,И, 1/8 оплаты за найм и содержание жилья, 1/2 оплаты за коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Окладников М.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки, отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Ответчик Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района и края, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки, своего представителя, отзыва на исковое заявление суду не представил.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ДЭК» согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Окладникова И.В. и ее <данные изъяты> дети ФИО8, ФИО7 в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справки Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за № №, и поквартирной карточке, в указанном жилом помещении, зарегистрировано 8 человек: Окладникова И.В., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, а так же Окладников М.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
 
    Брак между Окладниковой И.В. и ФИО10 расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака.
 
    В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
 
    Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
 
    Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, поскольку на истца, с учётом совместного проживания и регистрации двух несовершеннолетних детей, приходится 3/8 доли общей площади жилого помещения, а на ответчика 1/8 доли общей площади жилого помещения, суд вправе определить порядок и размер участия каждого в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на каждого из них доли от общей площади <адрес> <адрес>.
 
    На наймодателя, уполномоченного собственника жилого помещения, - Администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, должна быть возложена обязанность заключить с истцом и ответчиком, соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования Окладниковой Н.В. в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению за счёт ответчиков, - Окладникова М.И. как нанимателя, и Администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района как наймодателя, - уполномоченного собственника жилого помещения.
 
    В отношении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование изолированного жилого помещения, суд приходит к следующему.
 
    Как указывалось судом выше, стороны занимают вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма.
 
    Учитывая положения пункта 31 ППВС от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит, а также учитывая общее правило, в соответствии с которым права нанимателя и членов семьи нанимателя служебного жилого помещения существенно ограничены по сравнению с правами нанимателей и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, требования нанимателя и членов семьи нанимателя служебного жилого помещения об изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора найма не подлежат удовлетворению в принципе, так как ЖК РФ не содержит норм о наличии подобного права у вышеуказанных лиц.
 
    Исходя из сравнительного анализа разделов 3-4 ЖК РФ (посвященных особенностям использования жилых помещений по договорам соцнайма и найма специализированного жилого помещения), раздела 2 ЖК РФ (посвященного использования жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности) и раздела 2 ГК РФ (посвященного общим положениям о праве собственности), суд приходит к выводу, что требование о выделе доли в недвижимом имуществе, и в частности, в жилом помещении, имеет право выдвигать лишь собственник данного помещения (владеющий им на праве общей долевой собственности), а не наниматель (член семьи нанимателя) жилого помещения ни на условиях договора соцнайма.
 
    Данное правомочие собственника прямо указано в ст. 247 ч. 2 ГК РФ (участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле), аналогичных правомочий нанимателя жилого помещения положениями ЖК РФ или иных законодательных актов в жилищной сфере не установлено.
 
    Судебная практика при определении порядка пользования строением исходит из того, что каждому из сособственников индивидуального дома передается во владение и пользование конкретная часть дома, состоящая из жилых и подсобных помещений, с оставлением некоторых из них (или без такового) в общем пользовании. Порядок пользования квартирой в многоквартирном доме состоит также в распределении жилых комнат, но в отличие от индивидуального жилого дома, помещения не могут быть переданы одному из сонанимателей: они все остаются в их общем пользовании.
 
    Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Окладниковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование изолированного жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Окладниковой И.В. действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 к Окладникову М.И., Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование изолированного жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
 
    Размер участия Окладниковой Н.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> определить в размере 3/8 доли от общей площади жилого помещения.
 
    Размер участия Окладникова М,И, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> определить в размере 1/8 доли от общей площади жилого помещения.
 
    На Администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложить обязанность заключить с Окладниковой И.В., Окладниковым М.И., с каждым соответствующие соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, и ежемесячно выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, соразмерно приходящейся на каждого доли от общей площади жилого помещения.
 
    В остальной части иска, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья     <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «03» июня 2014 года.
 
    <данные изъяты>