Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1277/2014
Дело № 2-1277/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 марта 2014 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Дмитриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Галдабиной М. Ю. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере ***. В обоснование заявленных требований указано, что с ФИО7 был заключен договор добровольного страхования, (дата). произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий ФИО7 автомобиль Ниссан, р/з №, получил повреждения, истец выплатил страховое возмещение в размере ***. Виновным в ДТП является Галдабина М.Ю. Размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО страховой компании виновника ДТП.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Галдабина М.Ю., ее представитель по устному ходатайству Середкин С.А. в судебном заседании вину Галдабиной М.Ю., размер ущерба не оспаривали.
Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что (дата) на перекретске (адрес) произошло ДТП, а именно, Галдабина М.Ю. в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ, р/з №, совершила столкновение с автомобилем Ниссан, р/з №, принадлежащим ФИО7. В результате ДТП а/м Ниссан, р/з №, получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиком оспорены не были.
Как установлено из материалов дела между ООО «Страховая компания «Оранта» и ФИО7 на период с (дата). по (дата). был заключен договор страхования автомобиля Ниссан, р/з №, по риску «ущерб».
В соответствии с заключением ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, р/з №, с учетом износа составляет ***, без учета износа ***. Согласно заключению ФИО13 стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ***.
Размер ущерба не был оспорен ответчиком.
В связи с наступлением (дата). страхового случая, а именно ДТП, ООО «Страховая компания «Оранта» выплатило ФИО7 *** в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждает платежное поручение от (дата).
Таким образом, к ООО «Страховая компания «Оранта» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Гражданская ответственность Галдабиной М.Ю. на момент ДТП была застрахована в ФИО14 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, что подтверждается справкой о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании с Галдабиной М.Ю. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере ***
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.
Взыскать с Галдабиной М. Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
