Определение от 03 июня 2014 года №2-1277/2014

    Гр. дело № 2-1277/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Воркута Республики Коми 03 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
 
    при секретаре Зайцевой Я.О.;
 
    с участием:
 
    истца Д.И.А.;
 
    представителя истца В.А.М.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д.И.А. к П.Т.Н. и Службе Республики Коми по техническому надзору о признании права собственности на снегоболотоход,
 
установил:
 
    Д.И.А. обратился в суд с иском к П.Т.Н. и Службе Республики Коми по техническому надзору о признании права собственности на снегоболотоход.
 
    Ответчик П.Т.Н., извещённая по адресу в городе Воркуте, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.
 
    Согласно справке специалиста отдела УФМС России по Республике Коми в городе Воркуте от 13 мая 2014 года П.Т.Н. снята с регистрационного учёта в городе Воркуте 25 апреля 2014 года и с указанного времени заявлено место жительства в городе Санкт-Петербурге.
 
    Второй ответчик Служба Республики Коми по техническому надзору находится по адресу: ....
 
    В связи с чем, в судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    Истец и его представитель не возражали против передачи дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    На момент подачи искового заявления и принятия его судом ответчик П.Т.Н. не проживала в г. Воркуте, а ответчик Служба Республики Коми по техническому надзору находится в городе Сыктывкаре, то есть иск принят с нарушением правил подсудности.
 
    Каких-либо оснований исключительной или альтернативной подсудности, позволяющих рассмотреть дело Воркутинскому городскому суду Республики Коми, суд не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело следует передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (...) дело по иску Д.И.А. к П.Т.Н. и Службе Республики Коми по техническому надзору о признании права собственности на снегоболотоход.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
 
    Председательствующий судья И.В.Пластинин