Определение от 11 сентября 2014 года №2-1277/2014

    Дело № 2-1277/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
        11 сентября 2014 года                            город Мирный, РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,
 
    с участием представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Пшенниковой Д.М.,
 
    при секретаре Трофимовой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеваревой Е.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) о снятии обременения с квартиры,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шеварева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, которым просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, и обязать Управление Росреестра произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.
 
    Определением суда от <дата> по данному делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Слисаренко Т.Н. как наследник принявший наследство, состоящего из доли в праве на указанную выше квартиру.
 
    <дата> истица Шеварева Е.А. обратилась в суд с заявлением, которым просит рассмотреть дело без ее участия в связи с разрешением вопроса о снятии обременения. При этом указала, что отказывается от исковых требований в связи с досудебным урегулированием вопроса.
 
    В суд не явились третье лица Слисаренко Т.Н. и ее представитель Пилипенко О.А. по неизвестным суду причинам, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.
 
    В суде представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Пшенникова Д.М. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы Шеваревой Е.А. от исковых требований.
 
        Изучив ходатайство истицы и мнение представителя ответчика по нему, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
        Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от иска принадлежит истцу.
 
    Истица Шеварева Е.А. заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к АК «АЛРОСА» (ОАО), и просит прекратить производство по данному делу в связи с разрешением вопроса по снятию обременения с указанной квартиры в досудебном порядке.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с чем, суд принимает отказ истицы Шеваревой Е.А. от иска о снятии обременения с квартиры, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению полностью в порядке статьи 220 ГПК Российской Федерации.
 
    Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены.
 
        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
        Производство по делу по иску Шеваревой Е.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) о снятии обременения с квартиры - прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий                        В.В. Михайлова