Решение от 16 октября 2013 года №2-1277/2013г.

    Дело 2-1277/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2013года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием прокурора Чинской О.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности от 06.08.2013г. Мартынкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах работников МУП «Тепло» и неопределенного круга лиц – жителей города Холмска и Холмского района к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию,
 
                        установил:
 
    Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах работников МУП «Тепло» и неопределенного круга лиц – жителей города Холмска и Холмского района к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию, указывая, что в нарушение действующего законодательства на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
 
    В судебном заседании прокурор Чинская О.А. исковые требования подержала, суду пояснила, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, положений Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26апреля 2011г. N 342, администрацией ответчика не проведена аттестация рабочих мест.
 
    Представитель ответчика Мартынков А.В. иск признал в полном объеме.
 
    Выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении от 16.10.2013г.
 
    При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Заявление Холмского городского прокурора в интересах работников МУП «Тепло» и неопределенного круга лиц – жителей города Холмска и Холмского района к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию -удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепло» провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию в срок до 31 декабря 2014 года.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей 00 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                Судья                                                            Т.Г. Лосева