Определение от 18 июля 2013 года №2-1277/2013(

    Гр. дело № 2-1277/2013 (определение вступило в законную силу 05.08.2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    18 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой Татьяны Альбертовны к ООО «Редакция региональной общественно-политической газеты «Кировский рабочий» о взыскании заработной платы, оплате листка нетрудоспособности и выплате компенсаций при увольнении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кофанова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Редакция региональной общественно-политической газеты «Кировский рабочий» (далее – ООО «Кировский рабочий») о взыскании заработной платы, оплате листка нетрудоспособности и выплате компенсаций при увольнении.
 
    В обоснование требований указала, что со <дата> работала в ООО «Кировский рабочий» в должности <.....>. <дата> она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении с ней не был произведен расчет, и ей не была выплачена заработная плата за рабочие дни с <дата> по <дата>, не произведена оплата листка нетрудоспособности с <дата> по <дата>, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата>. В связи с невыплатой денежных сумм, причитающихся при увольнении, она <дата> обращалась с соответствующими заявлениями в прокуратуру г. Апатиты, затем <дата> к ответчику. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся ей при увольнении.
 
    Просит суд обязать ответчика произвести окончательный расчет и взыскать денежные суммы, причитающиеся ей при увольнении.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, до начала судебного заседания представила заявление, в котором, отказываясь от исковых требований к ответчику, просит прекратить производство по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Представитель ответчика <.....> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что стороны в добровольном порядке урегулировали спор, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Кофановой Т.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд убедился, что отказ является добровольным волеизъявлением истца Кофановой Т.А., мотивами отказа от заявления послужило урегулирование трудового спора в добровольном порядке.
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Кофановой Татьяны Альбертовны к ООО «Редакция региональной общественно-политической газеты «Кировский рабочий» о взыскании заработной платы, оплате листка нетрудоспособности и выплате компенсаций при увольнении прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова