Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1277/14
Дело № 2-1277/14
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре С.М. Мироновой,
с участием истца А.П. Рудченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко А.П. к Рудченко С.Р. о возмещении расходов по выплате кредита,
Установил:
А.П. Рудченко обратился в суд с иском к С.Р. Рудченко о возмещении расходов по выплате кредита. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 5 июля 2005 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № от 5.07.2005 года, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитором по кредитному договору № от 5.07.2005 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объёме ... рублей. Согласно п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель А.П. Рудченко. К истцу переходит все права кредитора в том объёме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. На основании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 9.05.2014 года истец А.П. Рудченко как поручитель удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. Так же истцу пришлось произвести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 80 копеек и представителя в суде 7272 рублей. Истец просит взыскать с Рудченко С.Р. в пользу Рудченко А.П. 68186 рублей 98 копеек в счёт возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору № от 5.07.2005 года; проценты на сумму, выплаченную кредитору за период с 6.08.2013 года по 29.04.2014 года в сумме 3773 рублей; государственную пошлину в размере 2358 рублей 80 копеек; оплату услуг представителя в сумме 7272 рублей; составление доверенности 1220 рублей.
В судебном заседании истец А.П. Рудченко доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
Ответчица С.Р. Рудченко в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчицы, не явившейся в судебное заседание.
Заслушав истца А.П. Рудченко, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренного договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что на основании решения Саровского городского суда от 16 апреля 2012 года, вступившим в законную силу исковые требования Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № к Рудченко С.Р., Рудченко А.П. удовлетворены. Взыскано солидарно с Рудченко С.Р., Рудченко А.П. в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2005 года в сумме 67080 рублей 77 копеек. Взыскано с Рудченко С.Р., Рудченко А.П. в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 судебные расходы по оплате государственной пошлины 2212 рублей 42 копейки в равных долях, то есть по 1106 рублей 21 копейки с каждого.
Впоследствии истец А.П. Рудченко погасил задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в полном объёме в размере 68186 рублей 98 копеек, что подтверждается справкой с места работы А.П. Рудченко.
Таким образом, право требования денежных средств и процентов на уплаченную сумму в порядке регресса с должника С.Р. Рудченко в соответствии со ст. 365 ГК РФ перешло к истцу А.П. Рудченко.
С учётом изложенного, с ответчицы С.Р. Рудченко в пользу А.П. Рудченко подлежат взысканию денежные средства в размере 68186 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы С.Р. Рудченко подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 6.08.2013 года по 29.04.2014 года, а именно 68186 рублей 98 копеек х 240 х 8,3% / 360 = 3773 рубля.
Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы С.Р. Рудченко в пользу истца А.П. Рудченко подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7272 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2358 рублей, которые подтверждаются представленными платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Рудченко Андрея Петровича удовлетворить.
Взыскать с Рудченко С.Р. в пользу Рудченко А.П. в счёт возмещения расходов по выплате кредита 68186 рублей 98 копеек, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 3773 рублей, в счёт оплаты нотариальных услуг 1200 рублей, в счёт оплаты услуг представителя 7272 рубля, в счёт оплаты государственной пошлины 2358 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья п/п А.Л. Тарасов
...
Судья А.Л. Тарасов
