Решение от 07 июля 2014 года №2-1277/14

Дело № 2-1277/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    07 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельничук О.В.,
 
    при секретаре Надежкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тарханова В.К. к ОАО «Томский научный исследовательский институт «Проект» об обращении взыскания на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: , общей площадью , кадастровый номер , для исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства , находящиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска ФИО2 вынесен судебный приказ по делу №2 – 269/14 о взыскании с ОАО «НИИ «Проект» в пользу Тарханова В.К. задолженности по заработной плате. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении ОАО «НИИ «Проект» . В установленный срок исполнительный документ исполнен не был. Денежные средства на расчетном счете ОАО «НИИ «Проект» отсутствуют, хозяйственную деятельность ответчик не ведет. По состоянию на задолженность перед ним не погашена. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств ФИО1 от 26.02.2014г. по сводному исполнительному производству был наложен арест на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания института, кадастровый номер , общей площадью , находящийся по адресу: выполнения требования исполнительного документа необходимо реализовать арестованный земельный участок в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве».
 
    Истец Тарханов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление.
 
    В судебное заседание представитель истца Потылицын А.Е., действующий на основании доверенности от 18.03.2014г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Представитель ответчика Зозуля Е.К., действующая на основании доверенности от 17.06.2014г., в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных Тархановым В.К. исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, на спорный земельный участок был наложен арест в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования Тарханова В.К. об обращении взыскания на земельный участок обоснованны.
 
    Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тарханова В.К. к ОАО «Томский научный исследовательский институт «Проект» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: , общей площадью , кадастровый номер 5, для исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства , находящегося в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО1
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий О.В. Мельничук