Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1277/13
Дело №2-1277/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 г. г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Надькиной Т.А., с участием истицы Слеповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой О.Н. к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Геоинформ» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Слепова О.Н. обратилась с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она в период с 06.05.1999 года по 28.01.2013 года работала в должности начальника отдела топографии и оценки в ГУП РМ «Геоинформ». 28.01.2013 года она была уволена с должности начальника отдела топографии и оценки в связи с ликвидацией организации, в порядке п.1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Органом службы занятости населения ей была выдана справка № 89 от 29.04.2013 года, о том, что она не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. В соответствии со статьей 178 ТК Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей.
Истица Слепова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ГУП Республики Мордовия «Геоинформ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах своей неявки в суд не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку он был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Слеповой О.Н. подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из копии трудовой книжки Слеповой О.Н. и вкладыша в трудовую книжку следует, что с 06.05.1999 года по 28.01.2013 она работала в ГУП Республики Мордовия «Геоинформ», откуда на основании приказа №2-к от 28.01.2013 была уволена в связи с ликвидацией организации. (л.д.14-22).
30 декабря 2011 года между ГУП Республики Мордовия «Геоинформ» и Слеповой О.Н. заключен срочный трудовой договор №3 с 01.01.2012, сроком на 1 год. На основании договора, Слепова О.Н. принята в качестве ведущего специалиста отдела топографии и оценки. (л.д.3-6).
Согласно соглашению о внесении изменений в трудовой договор, заключенному 29.02.2013г. между ГУП Республики Мордовия «Геоинформ» и Слеповой О.Н., последняя принята на работу в качестве начальника отдела топографии и оценки. (л.д.7)
Из справок о доходах физического лица № 3 и № 4 за 2012 и 2013 годы соответственно, следует, что общая сумма дохода Слеповой О.Н. за 2012 год составила 167845, 13 рублей; за 2013 год – <...> рублей. (л.д.9,10).
Как следует из справки № 4 от 28.01.2013, средняя заработная плата Слеповой О.Н. за последние три месяца по последнему месту работы составляла <...> рубля <...> копейки. (л.д.12).
Из справки от 28.01.2013 усматривается, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений Слеповой О.Н., на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности за 2011 год, составила <...> руб.; за 2012 год - <...> рубля, <...> коп.; за 2013 год - <...> руб. (л.д.13).
В соответствии со статьей 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно копии справки №89 от 29.04.2013г., выданной ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения г.Саранска», Слепова О.Н. обратилась в службу занятости в течение 2 недель со дня увольнения, не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 178 ТК Российской Федерации (л.д.11).
Истицей представлен расчет выходного пособия за третий месяца со дня увольнения на период трудоустройства в размере 17000 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.
Судом, установлено, что с момента увольнения Слеповой О.Н. прошло 3 месяца, и она до настоящего времени не трудоустроена.
Поэтому с учетом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с ГУП РМ «Геоинформ» в пользу Слеповой О.Н. подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства в размере 17000 рублей.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования Слеповой О.Н. о взыскании заработной платы, суд находит обоснованными, в связи с чем, удовлетворяя иск, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <...> рублей.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 680 рублей, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слеповой О.Н. к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Геоинформ» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Геоинформ» в пользу Слеповой О.Н. заработную платы в размере <...> рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Геоинформ» государственную пошлину в размере 680 (шестисот восьмидесяти) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2013 г.
Судья В.С. Епитифоров
