Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1276/2014
К делу № 2-1276/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Донченко Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Евстратовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Степановой Елены Николаевны о восстановлении срока об оспаривании бездействий должностного лица, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Заявительница просит суд восстановить ей процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, исчисляя его с 9 августа 2014 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 23.08.2012 года № № в части списания денежных средств с ее счета, взыскать с федерального бюджета 6 018 рублей 34 копейки.
В обоснование требований указывает, что мировым судьей судебного участка № 11 был вынесен судебный приказ 10 мая 2012 года о взыскании денежных средств в виде недоимки по транспортному налогу в размере 1530 рублей 66 копеек и пени в размере 95 рублей 60 копеек. 23 августа 2012 года было возбуждено исполнительное производство на основании этого судебного приказа. При этом, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма задолженности 2 073, 80 руб., поскольку помимо основного долга в общей сумме 1573,8 руб., взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Затем 15.05.2014 года вновь выносится постановление, которым в очередной раз обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 2 073,80 рублей. Считает действия судебного пристава -исполнителя незаконными и необоснованными, поскольку взыскание было обращено на ежемесячное пособие на ребенка, которое она ежемесячно получает от собеса на расчетный счет № № и на расчетный счет №. Ей стало известно, что со счетов снята сумма превышающая сумму взыскания, а именно со сберегательной книжки № № снято 3 944 руб.54 коп., а со счета № № снято 2073.80 руб. Она не была своевременно извещена о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства в Банке. О том, что является должником, узнала только 9 августа 2014 года, когда выяснила, что нет денег на счетах.
В судебном заседании заявительница поддержала доводы своего заявления, просила его удовлетворить. Показала, что 9 августа 2014 обнаружила, что с карточки, на которой лежат детские деньги, списаны 2073,80 рублей, и со сберегательной книжки, на которой также находятся детские деньги, списаны 3944, 54 рублей. Она выяснила, что деньги списаны в качестве долга за транспортный налог. Просит взыскать в ее пользу с федерального бюджета 6 018, 34 рублей.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями в случае, если деньги были списаны из детского пособия. Показала, что исполнительное производство возбуждено 23 августа 2012 года, в ее производстве оно находится с 8 мая 2014 года. В производстве сделаны пометки другим судебным приставом- исполнителем о том, что заявительница уведомлена о списании денег. 23 декабря 2013 года было вынесено постановление, на основании которого было обращено взыскание на спорные денежные средства. Имеется распечатка телефонных звонков, из которых видно, что она звонила заявительнице и сообщала об имеющемся долге за транспортный налог. Она сама лично приходила по месту жительства заявительницы, и так как дома никого не было, то оставила в дверях извещение о явке истицы в УФССП. В связи с тем, что истица не явилась, то она направила в Банки запросы о наличии у истицы денежных средств. Из Сбербанка поступили сведения о наличии у заявительницы расчетных счетов и наличии на них денег. О том, что на эти счета перечисляются детские пособия, сведений не поступало. Кроме того, сама заявительница не поставила в известность, что это детские деньги. По имеющимся у нее платежным поручениям, денежные средства с заявительницы взысканы, но не по ее исполнительному производству.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 12 указанного Закона о судебных приставах, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что со счетов № № были списаны денежные средства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2012 года (л.д.7-8), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке от 28 декабря 2013 года (л.д.9-10), постановления о взыскании исполнительного сбора от 28 декабря 2012 года (л.д. 11-12). Согласно выписке из лицевого счета № № и операций со счетом № были списаны деньги в сумме 6 018 рублей 34 копейки (л.д. 13, 14, 21, 22). Денежные средства на счета направлялись УСЗН по Белореченскому району и являются детскими пособиями (л.д.15, 16, 17).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Суд считает правильным восстановить Степановой Е.Н. срок для подачи данного заявления, поскольку судебным приставом - исполнителем не было представлено доказательств тому, что о списании денежных средств заявительнице стало известно ранее 9 августа 2014 года, а именно после вынесения постановления о списании денег в декабре 2013 года.
Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 12 ч. 1 ст. 101 взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.
В силу пункта 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо заменяющие их лица являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение указанных норм, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должницы, на который перечислялись ежемесячные пособия на содержание ребенка, то требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 23.08.2012 года в части списания денежных средств со счета и возложении обязанности на Белореченский районный отдел УФССП устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
При этом нет необходимости взыскивать с Белореченского районного отдела УФССП денежные средства в пользу заявительницы, поскольку возложение обязанности на Белореченский районный отдел УФССП предполагает, что судебный пристав-исполнитель обязан вернуть на счет списанные деньги.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Степановой Елене Николаевне процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, исчисляя его с 9 августа 2014 года.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 23.08.2012 года № № в части списания денежных средств со счета Степановой Елены Николаевны.
Обязать Белореченский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю УФССП России устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении требований о взыскании с Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю УФССП России в пользу Степановой Елены Николаевны 6 018 рублей 34 копейки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Г.Грицай.
