Определение от 02 июня 2014 года №2-1276/2014

    Дело № 2-1276/2014
 
                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма                          02 июня 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурухиной Светланы Владленовны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя: о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бурухина С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя УФССП по Свердловской области Верхнепышминского районного отдела – Трофимовой К.А. Просит обязать судебного пристава – исполнителя УФССП по Свердловской области Верхнепышминского районного отдела – Трофимову К.А. окончить исполнительное производство №28473/13/2366 от 02.10.2013., в связи с полной выплатой суммы задолженности.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 02.10.2013. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, денежной суммы в размере <данные изъяты>. Долг перед взыскателем -ЗАО Банком ВТБ 24, с ее стороны, погашен в полном объеме, до возбуждения исполнительного производства, через кассу банка, однако судебным приставом- исполнителем исполнительное производство не окончено.
 
    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.05.2014. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено ЗАО Банк ВТБ 24.
 
    В судебном заседании заявитель Бурухина С.В., от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
 
    Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов - Пензина Е.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается сведениями представленного суду письменного отзыва на заявление.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов рассматривается, в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ч.ч.1,2 ст.257 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений, действий должностного лица, рассматривается с участием гражданина и лица, действия (решение) которого оспариваются. Неявка в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    С учетом вышеуказанных норм закона, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения заявителя, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие судебного пристава –исполнителя УФССП по Свердловской области, Верхнепышминского отдела, заинтересованного лица ЗАО ВТБ 24.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Как следует из ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Из ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
 
        Согласно требованиям ст.255 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности
 
        В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
        Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ заявителя от заявления.
 
    Отказ заявителя от заявления отражен на отдельном бланке, и подписан заявителем.
 
    Заявителю разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно требованиям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
 
    Поскольку заявитель отказался от заявленных требований, и судом принят отказ от заявления, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь ч.3 ст.11, ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заявителя Бурухиной Светланы Владленовны от заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя: о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1276/2014 по заявлению Бурухиной Светланы Владленовны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя: о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства, прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением, содержащим аналогичные требования, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
 
    Судья                                      Н.Н. Мочалова.