Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: 2-1276/2013г.
Дело № 2 – 1276/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 октября 2013 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя истца по доверенности от 19.09.2013г. Корнюха А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Валко» к Носыченко В. В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО « Валко» обратилось в суд с иском к Носыченко В. В. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 20.07.2010г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить строительство части жилого 2-этажного дома с 20.07.2010г. по 30.09.2010г. в <адрес>. Работы по строительству завершены, ответчик отказался подписать акт приемки работ и оплатить выполненные работы. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 1089 дней просрочки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Корнюх А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что по договору подряда стоимость работ составила <данные изъяты> руб., в иске указана стоимость работ согласно локальному сметному расчету. Ответчику неоднократно предлагалось подписать акт выполненных работ, оплатить работу, но тот отказался, ссылаясь на материальные затруднения.
Носыченко В.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, ходатайства не заявил.
Протокольным определением суда принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, что между сторонами 20.07.2010г. заключен договор подряда на строительство части жилого 2-х этажного дома, по условиям которого истец, именуемый в договоре « Подрядчик», принял на себя обязательства выполнить работы по строительству части жилого дома по адресу: <адрес> ( почтовый адрес: <адрес> присвоен постановлением Администрации муниципального образования « Холмский городской округ» от 29.12.2011г. № 1344), в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, именуемый в договоре « Заказчик», обязался обеспечить Подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами, механизмами, оборудованием. Стоимость работ пунктом 2.1 договора составила <данные изъяты> руб., пунктом 2.2 договора установлено, что оплата работ производится двумя частями: авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. при выполнении 50% объема работ, <данные изъяты> руб. по окончании работ.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено составление акта сдачи – приемки работ по завершении работ, при этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 2 дней со дня получения акта сдачи – приемки работ направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки с указанием конкретных замечаний, если в указанный срок оформленный Заказчиком акт сдачи – приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ Подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Судом установлено, что акт сдачи – приемки выполненных работ ответчиком не подписан, из пояснений истца следует, что оплата работ не произведена.
Принимая во внимание, что ответчиком мотивированный отказ от приемки работ Подрядчику не направлен, согласно условиям заключенного договора работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Учитывая, что стоимость работ по договору определена в <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию данная сумма на основании ст. 309 ГК РФ., в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В остальной сумме иска суд отказывает, так как локальный сметный расчет, предъявленный суду, на сумму <данные изъяты> руб. сторонами не согласован.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период просрочки оплаты выполненных с работ с 01.09.2010г. по 24.09.2013г. (дата подачи иска) проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> х 8,25% :360 х 1089 дней просрочки), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
С расчетом, представленным истцом, суд не может согласиться, так как расчет произведен, исходя из задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в доказательство понесенных расходов об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. документы в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, в силу чего суд отказывает во взыскании данных расходов.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежала уплате государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Валко» к Носыченко В. В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Носыченко В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Валко» за выполненные работы по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2010г. по 24.09.2013г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Излишне уплаченную по чеку – ордеру от 24.09.2013г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. вернуть ООО « Валко».
В остальной сумме иска по требованиям о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления об оплате расходов на представителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение оставлено 28 октября 2013 года
Судья Т.Г. Лосева
