Решение от 16 мая 2013 года №2-1276/2013

    Дело № 2-1276/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
 
    председательствующего    судьи Новицкой Г.Г.
 
    при секретаре        Чаплыгиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Дмитровской ФИО9 к администрации города Липецка о признании права собственности,
 
установил:
 
    Дмитровская С.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности, указав, что является собственником незавершенного строительством жилого дома готовностью 28 %, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома завершено, эксплуатация дома возможна. Истец Дмитровская С.Н. просила признать за ней право собственности на жилой <адрес>.
 
        Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечен Дмитровский А.П. (л.д. 27).
 
        В судебном заседании представитель истца Дмитровской С.Н., действующий на основании доверенности, Холодов С.А. поддержал исковые требования, объяснил, что Дмитровской С.Н. принадлежат земельный участок и незавершенный строительством жилой дом готовностью 28 % по адресу: <адрес>. Дмитровская С.Н. завершила строительство жилого дома. Просил удовлетворить исковые требования.
 
        Третье лицо Дмитровский А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что с женой Дмитровской С.Н. они завершили строительство жилого дома на участке <адрес>.
 
    Истец Дмитровская С.Н., представители истца, действующие на основании доверенности Микрюкова Ю.В., Логинова О.М., Буракова Т.А., представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Дмитровской С.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок площадью 803 кв. м и объект незавершенного строительства готовностью 28 % по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9).
 
    Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 14 января 2013 года) следует, что дом состоит из лит. А общей площадь жилого помещения 110 кв. м, в том числе жилой площадью 67,4 кв. м, подсобной – 42,6 кв. м. Жилой дом выстроен в 2012 году. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает сведениями о соблюдении градостроительных норм и правил при строительстве дома (л.д. 10-14).
 
    Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы представителя истца, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.16). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям пожарной безопасности (л.д. 18). Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом соответствует пунктам 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17).
 
    Из технического плана здания следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего Дмитровской С.Н.
 
    Поскольку истцом завершено строительство жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать за Дмитровской С.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, общей площадью жилого помещения 110 кв. м, в том числе жилой площадью 67,4 кв. м, подсобной – 42,6 кв. м.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         решил:
 
    Признать за Дмитровской ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, общей площадью жилого помещения 110 кв. м, в том числе жилой площадью 67,4 кв. м, подсобной – 42,6 кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий
 
        Решение в окончательной форме принято 21.05.2013 года