Определение от 09 июля 2013 года №2-1276/2013(

    Гр. дело № 2-1276/2013 (определение вступило в законную силу 25.07.2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    09 июля 2013 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием прокурора Каношкиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Наталье Валентиновне об обязании прекратить деятельность по продаже табачных изделий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Наталье Валентиновне об обязании прекратить деятельность по продаже табачных изделий.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Апатиты в соответствии с заданием прокуратуры Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних при реализации алкогольной, табачной продукции, а также обороте информационной продукции.
 
    В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Тихонова Н.В., являясь собственником торгового павильона, расположенного <.....> допустила нарушение законодательства об ограничении курения табака.
 
    По состоянию на <дата> примерно в 15 часов 30 минут установлено, что ИП Тихоновой Н.В. через торговый павильон, расположенный <.....>, осуществляется розничная продажа табачной продукции (сигарет) путем публичной оферты, то есть предложения заключить договор покупки табачных изделий посредством размещения пачек сигарет различных марок и производителей на витрине торгового павильона с размещением на них ценника, на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории <.....> расположенного по адресу: <.....>.
 
    Указанная табачная продукция реализовывалась ИП Тихоновой Н.В. незаконно, так как расстояние между торговым павильоном и границами территории образовательного учреждения составляет по прямой от входа в торговый павильон до границ <.....> (до ограждения) – 48 метров.
 
    По мнению прокурора ИП Тихонова Н.В. нарушены требования законодательства об ограничении курения табака, нормы которого направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков. Реализация табачных изделий вблизи образовательных учреждений создает опасность их употребления несовершеннолетними, что негативно сказывается на профилактике табакокурения среди несовершеннолетних и нарушает право неопределенного круга несовершеннолетних на охрану здоровья. Неопределенность заключается в том, что число учащихся образовательного учреждения постоянно меняется в результате приема, отчисления.
 
    Просит признать незаконной и запретить деятельность индивидуального предпринимателя Тихоновой Н.В. по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, расположенном <.....>.
 
    Прокурор в судебном заседании представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил требования, прекратив открытую реализацию табачных изделий в торговом павильоне.
 
    Ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление согласно которому просила рассмотреть дело, не возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Заслушав прокурора, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что ИП Тихонова Н.В. в добровольном порядке прекратила деятельность по продаже табачных изделий в торговом павильоне <.....>, тем самым устранив нарушения действующего законодательства, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд убедился, что отказ является добровольным волеизъявлением истца, мотивами отказа от заявления послужило урегулирование спора в добровольном порядке.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от части иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца в части иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в части в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Наталье Валентиновне об обязании прекратить деятельность по продаже табачных изделий прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова