Решение от 23 мая 2013 года №2-1276/13

дело № 2-1276/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    23 мая 2013 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала к Красникову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора ипотечного страхования и взыскании части страховой премии,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Красникову Д.А. о расторжении договора ипотечного страхования № <данные изъяты> от 27 июня 2007 года, заключенного ответчиком с Открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» правопреемником которого является истец.
 
    Кроме того истец просит взыскать с Красникова Д.А. часть страховой премии пропорционально сроку действия вышеназванного договора ипотечного страхования в сумме 146 733 руб. 62 коп., и часть страховой премии пропорционально сроку действия названного договора за период с 1 декабря 2012 года по дату вынесения решения суда по 107 руб. 28 коп., за каждый день, а также государственную пошлину в размере 4 134 руб. 67 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца поддержал требования, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате страховой премии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела и не представил возражений против относительно иска и в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила отложить судебное заседание. В связи с чем суд признал его неявку неуважительной и в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Изучив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом 27 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» и Красниковым Д.А. был заключен договор ипотечного страхования № <данные изъяты>. Предметом данного договора является страхование жизни и трудоспособности Красникова Д.А.., а также недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> переданная в залог (ипотеку) Открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № <данные изъяты> от 22 июня 2007 года.
 
    27 июня 2007 года между ОАО «Московская страховая компания» и Красниковым Дмитрием Анатольевичем было заключено дополнительное соглашение к Генеральному полису ипотечного страхования № <данные изъяты>, пунктом 2.3 которого установлены размеры страховых взносов.
 
    Пункт 2.4 Дополнительного соглашения соглашение устанавливает, что оплата производится ежегодно безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика.
 
    Согласно пункту 2.6 Дополнительного соглашения при страховании с валютным эквивалентом, страховая премия уплачивается в рублях по курсу Центрального банка РФ, установленному для иностранной валюты на дату уплаты (перечисления).
 
    В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140), в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    До 28 марта 2009 года ответчик должен был внести очередной страховой взнос за период с 28 марта 2009 года по 27 марта 2010 года в размере 1 432,82 швейцарских франка. На 28 марта 2009 года курс ЦБ РФ швейцарского франка к рублю составил 29,6033, то есть размер страхового взноса составил 42 416,20 руб. (1 432,82 х 29,6033).
 
    До 28 марта 2010 года ответчик должен был внести очередной страховой взнос за период с 28 марта 2010 года по 27 марта 2011 года в размере 1 366,45 швейцарских франка. На 28 марта 2010 года курс ЦБ РФ швейцарского франка к рублю составил 27,6118, то есть размер страхового взноса составил 37 730,14 руб. (1 366,45 х 27,6118).
 
    До 28 марта 2011 года ответчик должен был внести очередной страховой взнос за период с 28 марта 2011 года по 27 марта 2012 года в размере 1 296,83 швейцарских франка. На 28 марта 2011 года курс ЦБ РФ швейцарского франка к рублю составил 30,913, то есть размер страхового взноса составил 40 089,03 руб. (1 296,83 х 30,9131).
 
    До 28 марта. 2012 года ответчик должен был внести очередной страховой взнос за период с 28 марта 2012 года по 27 марта 2013 года в размере 1 223,82 швейцарских франка. На 28 марта 2012 года курс ЦБ РФ швейцарского франка к рублю составил 31,9960, то есть размер страхового взноса составил 39 157,34 руб. (1 223,82 х 31,9960).
 
    Ответчику было направленно письмо № 422/4 от 18 июня 2012 года по адресу регистрации, о необходимости явиться в филиал ОАО «Страховая группа МСК» в срок до 20 июля 2012 года для оплаты очередного страхового взноса по договору страхования, либо для заключения соглашения о расторжении данного договора.
 
    Однако, обязанность по оплате страховых взносов ответчик до настоящего времени не исполнил, о намерении расторгнуть договор страхования истца не уведомил.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
 
    В соответствии с п. 8.1 Генерального полиса ипотечного страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов по Полисам, подпадающим под действие настоящего договора, в установленные договором сроки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Пункт 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    В силу п. 2 статьи 958 ГК РФ досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
 
    Однако, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
 
    Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
 
    В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Таким образом, положения договора страхования о прекращении договора в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки во взаимосвязи с приведенными нормами позволяют истцу заявить требование о расторжении договора страхования.
 
    В силу статьи 954 ГК РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятый им на себя (в определенный период времени) возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.
 
    Поскольку договор страхования действует по настоящее время, обязательство страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами, продолжается, что является основанием для уплаты страхователем части страховой премии пропорционально сроку действия договора.
 
    По состоянию на 1 декабря 2012 года часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 146 733, 62 руб. 62 коп., а именно: с 28 марта 2009 года по 27 марта 2010 года 42 416,20 руб., с 28 марта 2010 года по 27 марта 2011 года 37 730,14 руб., с 28 марта 2011 года по 27 марта 2012 года 40 089,03 руб., с 28 марта 2012 года по 1 декабря 2012 года 26 498,25 = 39 157,34 руб. (размер страховой премии за период с 28 марта 2012 года по 27 марта 2013 года) х 247 дней (количество дней фактического действия договора за период с 28 марта 2012 года по 1 декабря 2012)/365 дней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Из чего следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты страховой премии до дня вынесения судом решения.
 
    Ежедневный размер страховой премии за период с 28 марта 2012 года по 27 марта 2013 года составляет: 107,28 руб. (39 157,34 руб./365 дней). Следовательно, по день вынесения решения с 1 декабря 2012 года 23 мая 2013 года подлежит взысканию всего 18 559,44 руб. (107,28 руб. х 173 дня)
 
    Расчет задолженности, подлежащей взысканию единовременно и ежедневных платежей до дня прекращения действия договора направлялся ответчику, наряду с исковым заявлением. Возражений относительно задолженности от Красникова Д.А. в суд не поступило. А у суда нет оснований сомневаться в обоснованности расчета, он соответствует условиям договора, в части сроков и размеров уплаты страховой премии, при этом суд проверил его арифметическую правильность.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор страхования Генеральный полис ипотечного страхования № <данные изъяты> от 27 июня 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала и Красниковым Дмитрием Анатольевичем.
 
    Взыскать с Красникова Дмитрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества ОАО «Страховая группа МСК» часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования Генеральный полис ипотечного страхования № <данные изъяты> от 27 июня 2007 гоода, в размере 146 733, руб. 62 коп., часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования за период с 1 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года в размере 18559 руб. 44 коп. и государственную пошлину в размере 4134 руб. 67 коп., оплаченную при подаче искового заявления, а всего 169427 руб. 73 коп.
 
    .Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд года Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 28 мая 2013 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    судья А.А. Сидоровнин